Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 04АП-5116/2010.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 04АП-5116/2010

г. Чита

дело N А19-18120/2010

13 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2010 года

по делу N А19-18120/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автошкола "В движении"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новое качество"

о признании договора поручительства незаключенным (суд первой инстанции: судья Аксаментова В.Г.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Автошкола "В движении" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Новое качество" (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании незаключенным договора поручительства от 19.12.2009.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2010 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Виктория" (далее - ООО "ВД "Виктория", третье лицо).

В порядке пункта 3 части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2010 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2010 исковые требования удовлетворены, договор поручительства от 19.12.2009, подписанный между истцом, ответчиком и третьим лицом, признан незаключенным. Суд отнес на ответчика возмещение истцу расходов на государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Не согласившись с названным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение арбитражного суда. Одним из доводов жалобы заявитель указал, что решение принято судом с нарушением норм процессуального права - части 5 статьи 136, статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании, без принятия определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ответе на вопрос 28 в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Однако, согласно протоколу судебного заседания от 12.10.2010, суд первой инстанции не оформил процессуальное решение о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства извещения привлеченного к участию в деле третьего лица о времени и месте предварительного заседания в суде первой инстанции.

Учитывая, что судом определение о назначении дела к судебному разбирательству в соответствии с частью 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято не было, третье лицо, участвующее в деле, в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было извещено о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд апелляционной инстанции полагал необходимым:

- выяснить мнение истца и ответчика о привлечении ООО "ВД "Виктория" к участию в деле в качестве соответчика;

- указать истцу на необходимость направить третьему лицу копию искового заявления и другие исковые материалы, которые отсутствуют у третьего лица, а доказательства направления документов третьему лицу - представить в суд апелляционной инстанции;

- предложить третьему лицу представить в суд письменный отзыв (объяснения) на исковое заявление.

При этом суд разъясняет, что согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв необходимо направить всем лицам, участвующим в деле в срок, обеспечивающий их получение до разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, а апелляционному суду - доказательства исполнения указанного законоположения.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

перейти к рассмотрению дела N А19-18120/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Виктория".

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

1) предложить обществу с ограниченной ответственностью "Автошкола "В движении" и обществу с ограниченной ответственностью "Новое качество" к началу судебного разбирательства представить суду апелляционной инстанции письменное ходатайство, согласие или возражения относительно привлечения общества с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Виктория" к участию в деле в качестве соответчика;

2) предложить обществу с ограниченной ответственностью "Автошкола "В движении" направить обществу с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Виктория" копии исковых материалов, а в суд апелляционной инстанции - документ, подтверждающий направление исковых материалов указанному лицу;

3) предложить обществу с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Виктория" к судебному заседанию представить апелляционному суду письменные объяснения (отзыв) на исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автошкола "В движении".

Назначить дело N А19-18120/10 к разбирательству в судебном заседании с 15 часов 30 минут 10 февраля 2011 года в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б, каб. N 33.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина