Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 15АП-8699/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 15АП-8699/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9797/2009

27 января 2011 г.

N 15АП-8699/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от акционерного общества "Центрамет Трейдинг Эс-Эй": представитель не явился, извещен надлежащим образом

от арбитражного управляющего ЗАО "Вторчермет" Салиной Ж.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 39251)

от ООО "Стимул": Ким И.А., представитель по доверенности от 25.11.2010г.

от ОАО "Моряк": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 39242)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центрамет Трейдинг Эс-Эй"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2010 г. по делу N А53-9797/2009 об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Вторчермет"

принятое в составе судей Паутовой Л.Н., Грязевой В.В., Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Вторчермет" (далее - должник) в связи с принятием решения собранием кредиторов о выборе саморегулируемой организации НП СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" из членов которой, должен быть выбран конкурсный управляющий, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "Вторчермет" назначено на 23 июня 2010 г.

Определением от 23 июня 2010 г. конкурсным управляющим ЗАО "Вторчермет" утверждена Салина Ж.А.

Акционерное общество "Центрамет Трейдинг Эс-Эй" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение от 23 июня 2010 г. отменить, направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, утверждая нового конкурсного управляющего, не учел, что не принят судебный акт по заявлению АО "Центрамет Трейдинг ЭС-Эй" о признании недействительным решения собрании кредиторов, на котором принято решение об утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.06.2010г. на собрании кредиторов на котором присутствовали 69,08 % кредиторов, обладающих правом голоса, принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; избрать комитет кредиторов из 3 человек - представителей ОАО "Банк "Москвы"; утвердить конкурсным управляющим члена НП СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Решением суда от 9 июня 2010 года ЗАО "Вторчермет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Вторчермет" возложено на Капусту С.Д. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" назначено на 23.06.2010г.

Определением от 23 июня 2010 г. конкурсным управляющим ЗАО "Вторчермет" утверждена Салина Ж.А.

В связи с тем, что мнению АО "Центрамет Трейдинг", решение собрания кредиторов от 07.06.2010г. нарушает его права, общество обратилось с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

По смыслу статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом из кандидатур, представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих на основании запроса о предоставлении кандидатур арбитражного управляющего. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, должно приниматься на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Из материалов дела усматривается, что на первом собрании кредиторов, на котором присутствовало 69,08 % кредиторов, обладающих правом голоса, принято решение о выборе саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.07.2010г.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 19 октября 2010 г. Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу конкурсный управляющий Салина Ж.А., утвержденный обжалуемым определением от 23.06.2010г., освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением заявление об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Вторчермет".

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующие обстоятельства. Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось судом апелляционной инстанции в связи с тем, что на дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего уведомления подателя жалобы и его полномочного представителя.

Определения о принятии апелляционной жалобы, отложении рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом опубликовывались в сети Интернет.

Из материалов дела усматривается, что после судебного заседания, поступали почтовые уведомления, свидетельствующие о получении руководителем АО "Центрамент Трейдинг" Сергеем Семиным определений суда апелляционной инстанции (т. 14, л.д. 88, 90). Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предоставлял возможность подателю жалобы обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание.

В случае непредставления истцом первичных документов в подтверждение своих доводов, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, что соответствует части 1 статьи 156 АПК РФ.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение порядка утверждения конкурсного управляющего, не указал (с учетом особенностей настоящего дела) негативные последствия такого утверждения.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный управляющий Салина Ж.А., не является конкурсным управляющим должника, учитывая что в просительной части апелляционной жалобы АО "Центрамет Трейдинг" просит направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2010 г. по делу N А53-9797/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева