Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 10АП-15/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 10АП-15/2011

г. Москва

17 февраля 2011 г.

Дело N А41-13424/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Магнитовой О.А., представителя по доверенности от 01.09.2010г.,

от ответчика: Кравченко Е.Н., представителя по доверенности от 18.01.2011г.; Кузнецова Р.С., представителя по доверенности от 17.01.2011г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мегастрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2010 года по делу N А41-13424/10, принятое судьей М.П.Горшковой, по иску ООО "Мегастрой" к ОАО "Одинцовский водоканал" об изменении условий договора N 2/831 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 01.08.2006г., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Одинцовский Водоканал" об изменений условий договора N 2/831 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 01.08.2006г., а именно:

- исключении из договора пунктов 3.6 и 3.9;

- внесении изменений в Приложение N 1 к Договору - Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности системы водоснабжения и водоотведения;

- обязании ответчика произвести с учетом подпункта б) пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 перерасчет с ООО "Мегастрой" за отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, по показаниям общедомовых счетчиков, установленных на границах сетей входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за период с момента подписания договора N 2/831 от 01.08.2006г. на день вынесения решения суда (т. 1, л.д. 2-5).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1, л.д. 133-135).

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т. 1, л.д. 146-149).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 6-8).

В заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 2/831 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию (т. 1, л.д. 9-10).

В соответствии с п.1.1 указанного договора его предметом в соответствии со ст.539-548 ГК РФ, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения канализации в РФ", N МДС 40-1.2000, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 и другими нормативно-правовыми документами по водоснабжению, водоотведению, а также законодательными документами по охране окружающей среды, являются отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Местом исполнения обязательств ОАО "Одинцовский водоканал" являются водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В обоснование исковых требований (т. 1, л.д. 2-5) истец - ООО "Мегастрой" указал, что ресурсоснабжающая организация (ОАО "Одинцовский Водоканал") несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, а также водоотведения на границе сетей входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Истец считает, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водоснабжению являются первые фланцы отключающих задвижек на вводах в жилые дома, по водоотведению являются первые канализационные колодцы, осуществляющие выпуск сточных вод из жилых домов. В связи с этим расчеты за потребленный ресурс должны производиться на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то есть по показаниям общедомовых приборов учета.

В исковом заявлении истец также указал, что с целью недопущения нарушения прав потребителей полностью выполняющих обязательства по оплате коммунальных услуг прекращение предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжениию и водоотведению при наличии образовавшейся задолженности - не допускается.

24 сентября 2009 г. истец - ООО "Мегастрой" направил ответчику - ОАО "Одинцовский Водоканал" письмо исх. N 123 с предложением о внесении изменений в Договор N 2/831 от 01.08.2006г. с приложением Дополнительного соглашения N 2 от 01.09.2009г. и Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности системы водоснабжения и водоотведения (т. 1, л.д. 19-20).

Поскольку указанное обращение истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО "Мегастрой" обратился с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 420 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 425 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ договор N 2/831 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 01.08.2006г., заключенный между ООО "Мегастрой" к ОАО "Одинцовский водоканал", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что данный договор регулируется нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

При исследовании материалов дела, арбитражным апелляционным судом установлено, что разногласий по пункту 3.9 договора N 2/831 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 01.08.2006г., а также Приложению N 1 к Договору (Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности системы водоснабжения и водоотведения) у истца и ответчика не имеется, поскольку в соответствии с Дополнительным соглашением N02/2010 (т. л.д. 104, 125) пункт 3.9 договора N2/831 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 01.08.2006г. утратил силу.

В материалы дела представлен также подлинный Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности системы водоснабжения и водоотведения, подписанный ООО "Мегастрой" к ОАО "Одинцовский водоканал" (т. 1, л.д.105-113).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен также с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части исключения пункта 3.6 из договора N 2/831 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 01.08.2006г.

Согласно пункту 3.6 договора N 2/831 от 01.08.2006г. количество отпущенной питьевой воды и соответственно сбрасываемых сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек с момента обнаружения в следующих случаях: (начисление производить с даты последнего снятия показаний приборов учета)

- при отсутствии или повреждении приборов учета воды и сточных вод, а также при отказе в установке приборов учета или пломб на нем, а так же пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий;

- при не обеспечении Абонентом доступа представителей Водоканала к приборам учета воды и сточных вод, непредставлении журнала учета показаний приборов учета;

- при обнаружении самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализования;

- ответственность за самовольное присоединение к сетям Водоканала несет владелец устройств и сооружений присоединения, а к сетям Абонента сам Абонент (т. 1, л.д. 10).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ пункт 3.6 из договора N 2/831 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 01.08.2006г., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что он соответствует положениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает также правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Мегастрой" об обязании ОАО "Одинцовский водоканал" произвести перерасчет за период с момента подписания Договора N 2/831 от 01.08.2006г. на день вынесения решения арбитражным судом.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Требования ООО "Мегастрой" и ОАО "Одинцовский водоканал" об определении даты вступления в силу Приложения N 1 к Договору N 2/831 от 01.08.2006г. - Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности системы водоснабжения и водоотведения, изложенные соответственно в апелляционной жалобе (т. 1, л.д. 148) и в отзыве на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 6-8), также не могут быть удовлетворены, поскольку указанные требования не были заявлены при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2010 года по делу N А41-13424/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк