Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 19АП-9335/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 19АП-9335/2010

г. Воронеж

337/17-и

02 февраля 2011 г.

Дело N А14-9689/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Колянчиковой Л.А.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: Колоскова О.Н., представитель по доверенности N 1409-ДФБП от 30.12.2010 г.;

от к/у МУП "Воронежлифтремонт": Орленко Ю.С., представитель по доверенности б/н от 11.01.2011 г.;

от МУ "Райдез ЖКХ Левобережного р-на г. Воронежа": представители не явились, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3666084175, ОГРН 1033600005889) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2010 г. по делу N А14-9689/2007/337/17-и (судья - Кривотулова Т.И.) по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Воронежлифтремонт" (ИНН 3665019110, ОГРН 1023601577647) о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Воронежлифтремонт" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене стороны (должника) по решению Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2007 г. по делу N А14-9689/2007/337/17 ? Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на правопреемника ? Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Определением от 19.11.2010 г. Арбитражный суд Воронежской области указанное заявление Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Воронежлифтремонт" о замене должника удовлетворил, произвел замену должника по решению Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2007 г. по делу N А14-9689/2007/337/17 Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления к/у МУП "Воронежлифтремонт" о замене должника отказать.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель к/у МУП "Воронежлифтремонт" возражал на доводы апелляционной жалобы, считал определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители МУ "Райдез ЖКХ Левобережного р-на г. Воронежа", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения МУ "Райдез ЖКХ Левобережного р-на г. Воронежа" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2007 г. по делу N А14-9689/2007/337/17-и с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в порядке субсидиарной ответственности по долгам МУ "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Воронежлифтремонт" взыскано 9346 руб. 84 коп.

27.10.2010 г. МУП "Воронежлифтремонт" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене должника по делу N А14-9689/2007/337/17.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 48 АПК РФ, указанное заявление удовлетворил.

Возражая относительно произведенной замены должника, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж указывал на тот факт, что в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 08.07.2009 г. N 193-II произошла смена наименования должника, в связи с чем в данном случае нормы ст. 48 АПК РФ применению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы заявителя ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны наименование должника-организации, его место нахождения.

Аналогичные правила предусмотрены подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 49 Федерального закона N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. С учетом положений статьи 13 названного Закона, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном документе должны указываться точное их наименование и адрес.

Законодательством об исполнительном производстве не предусматривается специального порядка внесения изменений в исполнительные документы в связи с изменением наименования должника или взыскателя по делу.

Также из норм указанного закона не следует, что судебному приставу-исполнителю принадлежит право самостоятельно решать вопрос об изменении сведений, указанных в исполнительном документе. Поскольку исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитражного суда выдается данным судом, а исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, изменение наименования стороны должно производиться только на основании судебного акта арбитражного суда.

В силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном данными нормами.

Поскольку, как указано выше, специальные нормы, определяющие порядок изменения наименования должника-организации, в законодательстве отсутствуют, данные действия осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает ошибочными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применены нормы ст. 48 АПК РФ в силу отсутствия правопреемства Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж по обязательствам Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел замену стороны (должника) Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж по решению Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2007 г. по делу N А14-9689/2007/337/17 на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2010 г. по делу N А14-9689/2007/337/17-и оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Л.А. Колянчикова Н.П. Афонина