Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 07АП-498/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 07АП-498/2011

г. Томск

Дело N 07АП-498/11

05.03. 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2011г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Колупаевой Л. А.

судей: Бородулиной И.И. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьего лица: Запольская Т.С. по доверенности от 25.10.2010, Шелудько В.А., выписка из ЕГРЮЛ от 26.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пегас", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2010 года

по делу N А45-17465/2010 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пегас", г. Новосибирск (ОГРН 1105406005583)

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Содружество", г. Новосибирск (ОГРН 1025401908366, ИНН 5411100096)

о признании незаконным отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - заявитель, ООО "Пегас", общество, апеллянт) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в выборе обществом земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленного письмом от 25.06.2010 N 6893/01-12.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - третье лицо).

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2010 в удовлетворении заявленных ООО "Пегас" требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Пегас" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- суд отождествляет понятия "земельный участок" и "территория", в связи с чем, им неправильно определен предмет заявки общества - земельный участок, испрашиваемый обществом указан со ссылкой на земельный участок с кадастровым номером 54:19:10001:26, это ориентир, для определения испрашиваемого земельного участка, под которым как раз и понимается территория на которой расположен испрашиваемый земельный участок;

- нет оснований для вывода о тождественности земельных участков - участка выделенного ПЖРУ в 1982 году и участка с кадастровым номером 54:19:10001:26;

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В направленных в порядке статьи 262 АПК РФ отзывах на апелляционную жалобу Администрация и третье лицо просят оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменные отзывы приобщены к материалам дела.

Позиция, изложенная в отзыве, поддержана представителями третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители апеллянта и Администрации не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2010 заявитель обратился к заинтересованному лицу, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором просил рассмотреть вопрос о выделении в аренду ООО "Пегас" земельного участка площадью около 2 га в районе ул.Первомайской, 242 в с.Мочище Новосибирского района Новосибирской области на территории, указанной на приложенной схеме, для строительства профилактория (кадастровый номер территории 54:19:101001:26) площадь застройки капитальными сооружениями - 60 % от площади земельного участка и в соответствии с нормативами градостроительного проектирования.

25.06.2010 заинтересованным лицом было принято оспариваемое решение, в соответствии с которым заявителю было отказано в выделении земельного участка, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:101001:26, был отведен производственному жилищно-ремонтному управлению Новосибирского горисполкома для строительства профилактория из земель Новосибирского опытно-показательного лесхоза с правом вырубки под габариты строений, на основании Решения Исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 05.07.1982 N 400 "ж" и Распоряжения Совета Министров РСФСР от 24.08.1982 N 1365-Р.

Считая указанный отказ незаконным, общество оспорило его в суд.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований без наличия данных об изъятии земельного участка у производственного жилищно-ремонтного управления Новосибирского горисполкома или о прекращении его прав на земельный участок, данных позволяющих сделать однозначный вывод об отсутствии у вышеуказанного лица правопреемников или на его ликвидацию без правопреемства в материалы дела, с учетом данных представленных третьим лицом, а так же заявителем (постановление Администрации города Новосибирска от 30.12.1991 N 3 "О назначении главы администрации города Новосибирска и прекращении полномочий исполнительного комитета и его структурных подразделений"),

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 54:19:101001:26, был отведен производственному жилищно-ремонтному управлению Новосибирского горисполкома для строительства профилактория из земель Новосибирского опытно-показательного лесхоза (Решение Исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 05.07.1982 N 400 "ж", Распоряжение Совета Министров РСФСР от 24.08.1982 N 1365-Р), в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 29.04.2009 N5419/204/09-2113 земельный участок является сформированным, вид права - государственная собственность, разрешенное использование: "ГЗЗ "ПЖРУ Горисполкома"", категория земель: земли запаса, данные о наличии зарегистрированных прав на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемое информации от 19.05.2009 N01/266/2009-397).

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса установлено, что субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Как следует из пункта 5 статьи 30 ЗК РФ названная процедура включает в себя следующие этапы:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего кодекса.

На первом этапе орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Компетентный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, а в случае невозможности строительства объекта на испрашиваемом участке - решение об отказе в размещении объекта.

В рассматриваемом случае имел место отказ в обеспечении выбора земельного участка, т.к. испрашивался земельный участок, расположенный на сформированном земельном участке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:101001:26 как прошедший государственный кадастровый учет в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 70 названного Кодекса, индивидуализирован и сформирован как объект земельных отношений применительно к статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент обращения общества с заявлением от 25.06.2010 уполномоченным органом уже была инициирована процедура предоставления спорного земельного участка на торгах, что вытекает из письма Администрации от 10.07.2009 (л.д. 38).

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101001:26 располагаются объекты недвижимости, не принадлежащие заявителю.

Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного применительно к избранному истцом способу защиты права, а также предмету и основаниям предъявленного по делу заявления, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. правовых оснований для предоставления земельного участка заявителю в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует требованиям части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на судебные акты, подтверждающие, по его мнению, довод об отсутствии правопреемства между ПЖРУ и ООО "Содружество", отклоняется судом апелляционной инстанции, как не относящаяся к предмету заявленных требований по настоящему делу, а вопрос о принадлежности объектов недвижимости, в т.ч. земельных участков, при рассмотрении судами названных дел не являлся предметом заявленных требований, т.к. оставлен решением суда первой инстанции по делу N А45-3819/2009 без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Пегас" удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, дана им правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено и у суда апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку правильно установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной инстанции в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку апелляционная жалоба на судебный акт по заявлению о признании ненормативного акта недействительным облагается государственной пошлиной в размере 1000 рублей, а заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2010 года по делу N А45-17465/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную по платежной квитанции от 23.12.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л.А.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.