Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 05АП-7214/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 05АП-7214/2010

г. Владивосток

21 января 2011 г.

Дело N А51-11755/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от администрации Хасанского муниципального района: Белинская М.А. по доверенности от 01.02.2010 N 05 сроком действия 1 год;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Мешкова Е.Ю. по доверенности от 28.12.2010 от 10-178 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 11;

ОАО "Славянский СРЗ": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-7214/2010

на решение от 03.11.2010

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-11755/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрация Хасанского муниципального района

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третье лицо: ОАО "Славянский СРЗ"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хасанского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление) от 22.04.2010 N 11/006/2010-049, N11/006/2010-052, N11/006/2010-050, N11/006/2010-051, N11/006/2010-048 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать право собственности на следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение N 18, общей площадью 14 кв.м., инвентарный номер 05:248:001:007010150:0001:20109, расположенное в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: Хасанский район, п. Славянка, ул. Ленинская,70 п;

- нежилое помещение N 35, общей площадью 12,1 кв.м., инвентарный номер 05:248:001:001448530:0001:20129, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Хасанский район, п. Славянка, ул. 50 лет Октября, 12;

- нежилое помещение N 1-2, общей площадью 16,7 кв.м., инвентарный номер 05:248:001:007010790:0001:20044, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Хасанский район, п. Славянка, ул. Лазо 20;

- нежилые помещения N 6-8, общей площадью 17,3 кв.м, инвентарный номер 05:248:001:007020680:0001:20057, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Хасанский район, п. Славянка, ул. Лазо,12;

- нежилые помещения N 12-19 (столярная мастерская), общей площадью 117,3 кв.м, инвентарный номер 05:248:002:000003720:0001:20046, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома производственного назначения по адресу: Хасанский район, п. Славянка, ул. Дружбы, 18.

Определением от 15.09.2010 заявленные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 25.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОАО "Славянский СРЗ" (далее - Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010 заявленные Администрацией требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 03.11.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Управление обращает внимание суда на тот факт, что приложение N 1 к акту, положенное Администрацией в основу своих требований, представляет собой перечень зданий и сооружений Славянского СРЗ, подлежащих передаче, в котором указаны адреса объектов жилого фонда, а также наименование встроенных помещений с указанием их назначения. Нежилые помещения, право на которое заявлено к регистрации, отсутствуют в указанном перечне. По мнению заявителя апелляционной жалобы, данное обстоятельство подтверждает довод Управления о различии правовой природы жилого фонда и нежилых помещений.

Также Управление ссылается на тот факт, что по ранее рассмотренному делу N А51-8722/2008 42-318 Администрации уже было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорные объекты недвижимости. В том числе, в решении суда по названному делу отмечено, что Администрация не доказала законность возведения спорных помещений.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ОАО "Славянский СРЗ" явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В соответствии с Планом приватизации Славянского судоремонтного завода, утвержденным Постановлением N 57 Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 26.01.1993, а также утвержденным администрацией Хасанского района 03.11.1992 актом передачи с баланса Славянского СРЗ в собственность Хасанского района было передано спорное недвижимое имущество.

24.03.2010 заявитель обратился в Управление Росреестра по ПК с целью государственной регистрации права собственности на спорное имущество. Вместе с заявлением о государственной регистрации Администрацией были представлены следующие документы: выписки из реестра зданий, сооружений, нежилых и жилых помещений, переданных в муниципальную собственность N 199 от 06.10.2009; копия постановления администрации Хасанского района от 30.09.1992 N 436 "О передаче жилого фонда Славянского СРЗ на баланс местных Советов"; копия акта передачи с баланса Славянского СРЗ на баланс Администрации Хасанского района объектов жилого и коммунально-бытового назначения п.Славянка от 04.11.1992 с приложением N 1 - списком зданий и сооружений Славянского СРЗ, подлежащих передаче; технические паспорта спорных нежилых помещений.

По результатам рассмотрения представленных пакетов документов 22.04.2010 регистрирующим органом приняты решения об отказе в государственной регистрации прав на спорные объекты в связи с тем, что в представленном на государственную регистрацию Приложении N 1 к акту отсутствуют нежилые помещения, заявленные к регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные Обществом требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем признал незаконными решения Управления от 22.04.2010 N 11/006/2010-049, N11/006/2010-052, N11/006/2010-050, N11/006/2010-051, N11/006/2010-048 в связи с их несоответствием Федеральному закону N122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, суд обязал Управление в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности на спорное недвижимое имущество.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины (п. 2 названной статьи).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием возникновения права собственности на спорные нежилые помещения являются постановление главы администрации Хасанского района от 30.09.1992 N 436 и постановление администрации Хасанского района от 05.03.1997 N 173 в соответствии с которыми, в муниципальную собственность передан весь жилой фонд, а именно: жилые дома, находящиеся на балансе Славянского СРЗ, в том числе и спорные нежилые помещения, находящиеся в этих домах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные нежилые помещения, заявленные Администрацией к регистрации, в списке зданий и сооружений Славянского СРЗ, подлежащего передаче, представленном в Приложении N 1 к акту передачи с баланса Славянского СРЗ на баланс Администрации объектов жилого и коммунально-бытового назначения п. Славянка от 04.11.1992, отсутствуют, поскольку в графе "в том числе встроенные помещения" напротив спорных объектов стоит прочерк, коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Коллегия апелляционного суда считает, что представленные акты приема-передачи от 04.11.1992, и от 01.04.1997 подтверждают фактическую передачу спорного имущества администрации Хасанского района.

При этом, Администрацией в регистрирующий орган были представлены технические паспорта спорных нежилых помещений (л.д. 10-12, 47-49, 79-81, 112-114, 143-145 Т.1), выписки из реестра зданий, сооружений, нежилых и жилых помещений, переданных в муниципальную собственность (л.д. 13, 50, 82, 115, 146 Т.1).

Кроме того, в материалы дела представлена справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", из которой следует, что, по адресу: п. Славянка, ул. Дружбы 18 находятся нежилые помещения N 12-19 (столярная мастерская) 117,3 кв.м.; по адресу: п. Славянка, ул. 50 лет Октября 12 - нежилое помещение N 35, 12,1 кв.м.; по адресу: п. Славянка, ул.Лазо 20 - нежилые помещения N 1-2, 16,7 кв.м; по адресу: п. Славянка, ул.Лазо 12 - нежилые помещения N 6-8, 17,3 кв.м.; по адресу: п. Славянка, ул. Ленинская 70 - нежилое помещение N 18, 14 кв.м.

Также, согласно названной выше справке, указанные спорные объекты не являются общим домовым имуществом, так как не предназначены для обслуживания других помещений перечисленных жилых домов.

По общему правилу правовой режим подвальных помещений, расположенных в многоквартирном доме, определяется с учетом положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской федерации, по смыслу которых указанные помещения при условии нахождения в них инженерных коммуникаций или иного обслуживающего более одного помещения в доме оборудования, относятся к общему имуществу собственников помещений жилого дома.

В материалах дела (л.д. 33 Т.1) имеется Акт обследования за исх N б/н от 10.09.2010 нежилого помещения N 18, общей площадью 14 кв.м., инвентарный N 05:248:001:007010150:0001:20109, в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: ул. Ленинская, 70, п. Славянка, Хасанский район, приморский край, согласно которой установлено, что в названном помещении отсутствуют инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, то есть данное помещение не является техническим подвалом.

Доказательств обратного Управлением в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ранее рассмотренное дело N А51-8722/2008 42-318, решением по которому Администрации было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, коллегией отклоняется в связи с тем, что решение по названному делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявленных Администрацией требований послужил тот факт, что последняя не представила доказательств оспаривания незаконности действий Управления по отказу в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленную в пункте 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрацией был представлен полный пакет документов, подтверждающий право муниципальной собственности на спорное имущество, в связи с чем у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации права собственности органа местного управления на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Администрацией требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции принята с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010 по делу N А51-11755/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алферова З.Д. Бац