Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 13АП-21733/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 13АП-21733/2010

г. Санкт-Петербург

27 января 2011 г.

Дело N А56-42901/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21733/2010) НПК "Ускорение"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 по делу N А56-42901/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Научно-производственному кооперативу "УСКОРЕНИЕ"

о взыскании 185 432,32 руб. задолженности и пеней, расторжении договора, выселении

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к научно-производственному кооперативу "УСКОРЕНИЕ" (далее - Кооператив) о взыскании 168 609, 50 рублей долга, 16 822, 82 рублей неустойки, расторжении договора аренды от 20.02.2006 N 03-А110725 и выселении ответчика из помещений 1Н, 2Н, расположенных в доме 22-24 литер А по Ковенскому переулку в Санкт-Петербурге.

Решением суда от 18.10.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда от 18.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

КУГИ и Кооператив, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор аренды от 20.02.2006 N 03-А110725 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование нежилые помещения 1Н, 2Н общей площадью 133,3 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Ковенский пер., д. 22-24, лит. А, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату.

Ненадлежащее исполнение Кооперативом обязательств по своевременному внесению арендных платежей явилось основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 309 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Пунктом 3.4 договора установлено, что за пользование помещениями арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно расчету истца за период с 01.03.2010 по 31.07.2010 долг ответчика перед истцом составил 168 609, 50 рублей.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

За период с 11.03.2010 по 31.03.2010, с 11.04.2010 по 30.04.2010, с 11.05.2010 по 31.05.2010, с 11.06.2010 по 30.06.2010, с 11.07.2010 по 19.07.2010 размер неустойки составил 16 822,82 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания 168 609,50 рублей долга на основании статьи 614 ГК РФ и 16 822,82 рублей пени на основании статьи 330 ГК РФ.

В силу пункта 5.3.2 договора невнесение арендной платы в течение трех месяцев независимо от последующего внесения платежа является основанием для расторжения договора.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2010 N 5641, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку договор расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия помещения.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем уведомлении его судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения спора, рассмотрен апелляционным судом и отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направленная судом по адресу: Санкт-Петербург, Ковенский переулок, дом 22-24, возвратилась с отметкой почты: "возвращается за истечением срока хранения". Иного адреса ответчика суду не известно, следует отметить, что адрес, по которому направлялась корреспонденция судом, указан и в апелляционной жалобе Кооператива.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пункт 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина