Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 01АП-6828/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 01АП-6828/2010

г. Владимир

Дело N А11-15306/2009

"21" января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Владимирский", Владимирская область, Юрьев-Польский район, м. Лучки, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2010 по делу N А11-15306/2009, принятое судьей Киселевой М.Ф., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Владимирский", Владимирская область, Юрьев-Польский район, м. Лучки, к Православной религиозной организации Свято-Успенский Космин мужской епархиальный монастырь села Небылое Юрьев-Польского района Владимирской Епархии Русской Православной Церкви, Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Небылое, о взыскании 490 220 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ООО "ЗМК Владимирский" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 38983, 38984);

от ответчика - Православной религиозной организации Свято-Успенский Космин мужской епархиальный монастырь села Небылое Юрьев-Польского района Владимирской Епархии Русской Православной Церкви - Костылева Н.Ю. по доверенности от 12.01.2011 (сроком действия до 31.12.2011),

установил, что общество с ограниченной ответственностью "ЗМК Владимирский" (далее - ООО "ЗМК Владимирский") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Православной религиозной организации Свято-Успенский Космин мужской епархиальный монастырь села Небылое Юрьев-Польского района Владимирской Епархии Русской Православной Церкви о взыскании убытков в сумме 490 220 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы взысканием убытков, причиненных в результате демонтажа (разборки) здания-ангара N 2, расположенного по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м. Лучки, принадлежащего истцу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск и просил взыскать ущерб в сумме 417 217 руб.

Судом принят отказ в части взыскания суммы 73 003 руб. Иск рассмотрен по существу о взыскании суммы 417 217 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2010 требования удовлетворены частично: с Православной религиозной организации Свято-Успенский Космин мужской епархиальный монастырь села Небылое Юрьев-Польского района Владимирской Епархии Русской Православной Церкви в пользу ООО "ЗМК Владимирский" взысканы убытки в сумме 45 620 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 631 руб. 15 коп. Прекращено производство по делу в части взыскания убытков в сумме 73 003 руб. В остальной части иска (371 597 руб.) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗМК Владимирский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа истцу во взыскании 371 597 руб. по основанию пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель, ссылаясь статью 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что конкурсный управляющий ООО "ЗМК Владимирский" заключил договор с независимым оценщиком на предмет определения рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ЗМК Владимирский" на праве собственности. Согласно отчету от 26.12.2008 рыночная стоимость здания ангара N 2 по состоянию на 30.12.2008 составляла 524 600 руб. Именно по этой стоимости имущество ООО "ЗМК Владимирский" было включено в конкурсную массу и подлежало реализации в соответствии с Законом. Отчет никем не оспорен.

По мнению апеллятора, оценка в процедурах банкротства носит обязательный характер, посему подлежит определению рыночная, а не балансовая стоимость имущества должника. Полагает, что согласованная сторонами по договору от 12.01.2007 в момент приобретения объекта недвижимости у ОАО "Лучковский декстриновый завод" стоимость последнего не может расцениваться судом как доказательство достоверной стоимости имущества при определении суммы реального ущерба.

Считает, что взысканная судом сумма не позволяет защитить интересы потерпевшего, поскольку является недостаточной для восстановления утраченного имущества.

Православная религиозная организация Свято-Успенский Космин мужской епархиальный монастырь села Небылое Юрьев-Польского района Владимирской Епархии Русской Православной Церкви в отзыве возразила против доводов апелляционной жалобы, сославшись на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ею не оспаривались исковые требования в виде разницы между первоначальной стоимостью здания-ангара N 2 по цене его приобретения (80 000 руб.) и стоимостью строительных материалов, составляющих здание-ангар (34380 руб.), приобретенных у истца ответчиком и третьими лицами, остальные требования в сумме 371 597 руб. считает безосновательными, бездоказательными, незаконными, не подлежащими удовлетворению.

Относительно размера ущерба пояснил, что согласно пункту 26 Федерального стандарта оценки (ФСО N 1), утвержденного приказом от 20.07.2007 N 356 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. С момента составления отчета об оценке ангара ИП Железновой Л.Г. по договору от 26.12.2008 N 115/12-08/н по момент обращения истца в суд прошло более шести месяцев, следовательно, на дату обращения истца с исковым заявлением итоговая величина стоимости объекта оценки (ангара) в силу пункта 26 (ФСО N 1) не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки.

По мнению ответчика, в отчете имеются также иные существенные и грубые нарушения требований Федерального стандарта оценки (ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3), которые приведены в заключении по отчету специалистом в области оценки - оценщиком первой категории Копыловым А.Г., в котором предельно подробно изложены нарушения оценщика Железновой Л.Г. при составлении отчета, кроме того, в резюме заключения от 27.09.2010 по отчету об оценке от 30.12.2008 N 115/12-08н специалистом Копыловым А.Г. прямо указано, что отчет не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стандартов оценки и не может быть рекомендован для использования в целях совершения сделки. Просила в удовлетворении жалобы в обжалуемой части отказать.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя (ООО "ЗМК Владимирский"), надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части отказа истцу во взыскании 371 597 руб.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание (не завершенное строительством), площадью 564,4 кв.м, год постройки 1992, расположенное по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м. Лучки, - был приобретен истцом у ОАО "Лучковский декстриновый завод" по договору от 12.01.2007 N 1 по цене 80 000 руб., включая НДС.

На основании договора купли-продажи от 12.01.2007 N 04 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 02.02.2007 произведена государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Владимирский" на вышеуказанное здание ангара N 2 (не завершенное строительством), о чем выдано свидетельство серии 33 АК N 286309.

Согласно приказу генерального директора ООО "ЗМК Владимирский" от 02.02.2007 N 1-об, на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 12.01.2007 N 04, акта приема- передачи ф.NОС-1а от 02.02.2007 здание ангара N 2 (не завершенное строительством) оприходовано и поставлено на балансовый учет по стоимости его приобретения - 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2008 по делу N А11-4397/2008-К1-156Б ООО "ЗМК Владимирский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в состав конкурсной массы было включено и названное имущество должника. Согласно отчету N 115/12-08н об оценке недвижимого имущества рыночная стоимость здания-ангара N 2 по состоянию на 30.12.2008 составляла 524 600 руб.

10.04.2009 конкурсному управляющему ООО "ЗМК Владимирский" стало известно, что здание ангара N 2 разобрано и вывезено неизвестными лицами. По данному факту конкурсный управляющий ООО "ЗМК Владимирский" обратился в ОВД по Юрьев-Польскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела. В результате проведенной проверки ОБЭП ОВД по Юрьев-Польскому району было установлено, что ангар, принадлежащий ООО "ЗМК Владимирский", был разобран и перевезен в с. Небылое работниками Свято-Успенского Космина монастыря. Согласно отчету N 130/06-09/Н об оценке имущества, принадлежащего ООО "ЗМК Владимирский", рыночная стоимость строительных материалов, образовавшихся в результате демонтажа здания-ангара N 2, по состоянию на 23.06.2009 составляет 34 380 руб. Действия ответчика по разбору здания-ангара N 2, расположенного по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский, м. Лучки, привели к утрате недвижимого имущества (здание-ангар N 2 утратило статус недвижимой вещи).

В постановлении оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Юрьев- Польскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2009 также отражено, что в январе 2009 года настоятелю Свято-Успенского Космина монастыря Котеневу Борису Валерьевичу стало известно о банкротстве предприятия модифицированных крахмалов, а также о том, что имущество, в том числе здание-ангар N 2, принадлежит ООО "ПП ЗМК Владимирский".

Котенев Б.В. решил обратиться в адрес администрации ООО "ПП ЗМК Владимирский" с просьбой передать монастырю в безвозмездное пользование 2 ангара, с целью изготовления в дальнейшем купола церкви в с. Лыково и покрытия хозяйственных построек монастыря.

Генеральным директором ООО "ПП ЗМК Владимирский" Хохиным Е.С. 03.02.2009 в безвозмездное пользование Свято-Успенскому Космину монастырю было передано 2 металлических ангара, в том числе ангар N 2 (не законченный строительством), принадлежащий ООО "ЗМК Владимирский", о чем составлен соответствующий акт. При составлении акта ни Котенев В.Б., ни Хохин Е.С. не знали о том, что ангар N 2 принадлежит ООО "ЗМК Владимирский". Хохин Е.С. объясняет данный факт тем, что все документы, регламентирующие имущество, принадлежащее ООО "ПП ЗМК Владимирский", были утеряны во время перевозки их в г. Москву; о существовании общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Владимирский" и имуществе, принадлежащем обществу, он не знал. Впоследствии оба ангара были разобраны и перевезены работниками церковного прихода в с. Небылое.

Также в постановлении указано, что в ходе проведенной проверки по факту пропажи ангара N 2, принадлежащего ООО "ЗМК Владимирский", и документального выяснения прав собственности на данный ангар Свято - Успенским Косминым монастырем составные части ангара были выкуплены у ООО "ЗМК Владимирский", о чем свидетельствуют соответствующие договоры и квитанции. В настоящее время составные части ангара находятся в с. Небылое и принадлежат монастырю.

По договорам продажи имущества должника от 18.06.2009 N 1, 2, 23.07.2009 N 3, 20.08.2009 N 4 обществом с ограниченной ответственностью "ЗМК Владимирский" были проданы соответственно Тюренковой Елене Владимировне, Свято-Успенскому Космину монастырю железобетонные блоки ФБС 5 (60*50*2400) в количестве 12 штук, профнастил (106*6000*0,5) в количестве 45 и 25 листов, металлоконструкции (металлический лом) ангара м. Лучки в количестве 3 тонн, на общую сумму 34 380 руб.

Истец, полагая, что в результате демонтажа (разборки) здания-ангара N 2, принадлежащего ему на праве собственности, обществу с ограниченной ответственностью "ЗМК Владимирский" причинены убытки, в виде реального ущерба в сумме 417 217 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, разрешая спор, на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о наличии убытков, их размере, противоправном поведении причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, а также вины последнего.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком в январе 2009 года было разобрано здание-ангара N 2 (не завершенное строительством), расположенное по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м. Лучки, принадлежащее истцу.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2007 N 04, приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Владимирский" от 02.02.2007 N 1-об, справкой генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Владимирский" от 10.07.2007 объект - здание - ангар N 2 (не завершенный строительством), назначение: складское, расположенный по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м. Лучки, был приобретен по цене 80 000 руб. и поставлен на балансовый учет по стоимости его приобретения.

Разрешая настоящий спор, суд установил пороки отчета N 115/12-08/н оценщика Железновой Л.Г., не принял его в качестве доказательства по делу, исчислил размер действительного ущерба исходя из стоимости ангара 80 000 руб., исключив из последней цену материалов, составляющих демотированное здание, определил ущерб в сумме 45 620 руб.

Апелляционный суд согласен с позицией суда, считает решение законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод об исчислении реального ущерба исходя из рыночной стоимости объекта судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 вышеназванного Закона установлено, что начальная цена продажи предприятия (имущества), выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного в порядке, предусмотренном статьей 130 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника производится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом. Учредители (участники) должника или собственник имущества должника, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце 6 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражным судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

Статья 130 Закона о банкротстве предусматривает обязательное привлечение независимого оценщика при определении цены имущества должника (обязательное проведение оценки), однако в этом случае Закон не устанавливает обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки.

Таким образом, в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражным судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", стоимость имущества, указанная в отчете, носит рекомендательный характер и самостоятельное оспаривание оценки посредством предъявления отдельного иска не допускается. То есть оценка отчету как доказательству по делу дается в рамках настоящего дела, что и было сделано судом первой инстанции.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 (часть 5), 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2010 по делу N А11-15306/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Владимирский", Владимирская область, Юрьев-Польский район, м. Лучки, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова