Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 14АП-8926/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 14АП-8926/2010

г. Вологда

27 января 2011 г.

Дело N А13-9395/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В.и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Тощаковой Ю.Л. по доверенности от 06.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2010 года по делу N А13-9395/2010 (судья Виноградов О.Н.),

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к директору общества с ограниченной ответственностью "Комплексное строительство" (далее - Общество) Фокину Сергею Сергеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 120 898 руб. 62 коп., в том числе по налогу - 103 908 руб., пени - 16 990 руб. 62 коп.

Решением от 12 ноября 2010 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что надлежащим субъектом ответственности является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Противоправность действий руководителя заключается в нарушении обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, в бездействии руководителя должника, связанном с неуплатой обязательных платежей в бюджет.

Представитель Инспекции в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фокин С.С. является директором Общества, которое по состоянию на 26.08.2010 имеет задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере 120 898 руб. 62 коп., в том числе по налогу - 103 908 руб., пени - 16 990 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2010 года по делу N А13-7137/2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - Общества было прекращено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности Инспекцией совокупности условий для привлечения Фокина С.С. к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка. Изменение исковых требований в апелляционной инстанции не допускается.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2010 года по делу N А13-9395/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова О.А. Федосеева