Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 13АП-196/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 13АП-196/2011

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2011 г.

Дело N А56-50913/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квартет" (регистрационный номер 13АП-196/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 по делу N А56-50913/2010 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "ГСИ-Гражданстрой"

к ООО "Квартет"

о взыскании 667.806 руб. 44 коп. задолженности

при участии:

от истца: Дружинская Е.Д. по доверенности б/н от 31.03.2010

от ответчика: Карпов Р.А. по доверенности б/н от 01.12.2010 - до перерыва,

Смирнов Г.Г. по доверенности б/н от 17.02.2011 - после перерыва

установил:

ООО "ГСИ-Гражданстрой" обратилось с иском о взыскании 667.806 руб. 44 коп., составляющих задолженность ООО "Квартет" по оплате работ, выполненных истцом по договору N 3-П от 06.10.2006.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 исковые требования удовлетворены.

ООО "Квартет" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Имея информацию об отсутствии у ответчика копии иска и приложенных к нему документов, суд был не вправе переходить в основное судебное заседание и рассматривать спор по существу.

В мотивировочной части решения суд не указал никаких доказательств, свидетельствующих о возникновении обязательства у ответчика.

Суд не дал оценку факту расхождению сумм в актах КС-2 и КС-3. Охранные услуги не являются предметом договора подряда, не подлежат включению в акты по форме КС-3.

ООО "ГСИ-Гражданстрой" в отзыве на жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 266, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения.

По существу спора судом установлено следующее.

Между ООО "Квартет", выступающим в качестве заказчика, и ООО "Гражданстрой-ЛК" (прежнее фирменное наименование ООО "ГСИ-гражданстрой") - подрядчик, заключен договор N 3-П от 06.10.2006 на выполнение работ по устройству фундаментов и стен цокольного этажа по объекту "Многофункциональное здание в г. Выборге, на участке ул. Садовая, д. 15".

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности за выполненные им по договору работы, ООО "ГСИ-Гражданстрой" в подтверждение факта выполнения работ и их стоимости представляет следующие документы:

-справку по форме КС-3 N 3 от 31.03.2008 на сумму 425.343 руб.

-акт по форме КС-2 N 4 от 31.03.2008 на сумму 389.859 руб.

-справку по форме КС-3 N 2 от 29.02.2008 на сумму 292.489 руб.

-акт по форме КС-2 N 3 от 29.02.2008 на сумму 182.489 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. договора основанием для оплаты является подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ. Представленными документами истец подтвердил выполнение работ на сумму 572.348 руб.

Акты по форме КС-3 являются справками о стоимости работ, но не актами их приемки, в связи с чем не подлежат принятию при расчете задолженности заказчика по оплате принятых им работ.

Ответчиком представлены платежные поручения на перечисление подрядчику в счет оплаты работ, выполненных на объекте в г. Выборге, ул. Садовая, д. 15, 10.446.121 руб.

Таким образом, истец не подтвердил выполнение им работ на сумму, превышающую произведенную заказчиком оплату, в связи с чем не доказал наличие у ответчика задолженности по оплате.

Доводы истца об отражении суммы задолженности в подписанных истцом и направленных ответчику актах сверки взаиморасчетов и сведениях о размере дебиторской задолженности председателя ликвидационной комиссии ООО "ГСИ-Гражданстрой" не признаны апелляционным судом в качестве подтверждения стоимости выполненных истцом работ, поскольку не подтверждены первичными документами.

Апелляционным судом также отклонен довод истца о невозможности предоставления документации в связи с ее изъятием оперуполномоченным по особо важным делам 1 отделения ОРУ N 12 УНЛ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку представленный протокол с места происшествия содержит информацию об осмотре, но не изъятии документов. Кроме того, перечень содержащихся в описи документов не содержит указания на сумму актов и не может быть учтен при расчете задолженности без непосредственного исследования судом первичной документации.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать.

Взыскать с ООО "ГСИ-Гражданстрой" в пользу ООО "Квартет" 2000 руб. расходов по госпошлине по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина