Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 11АП-13408/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 11АП-13408/2010

г. Самара

01 февраля 2011 г.

Дело N А65-14489/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от Отдела государственного пожарного надзора Приволжского района по пожарному надзору г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ - представитель не явился, извещен,

от ООО ПТЦ "ИРБИС" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела государственного пожарного надзора Приволжского района по пожарному надзору г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2010 года N А65-14489/2010 (судья Гасимов К.Г.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продовольственно - Торговый Центр "ИРБИС", Республика Татарстан, г. Казань,

к Отделу государственного пожарного надзора Приволжского района по пожарному надзору г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственно-Торговый Центр "ИРБИС" (далее - ООО ПТЦ "ИРБИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, об оспаривании постановления Отдела государственного пожарного надзора Приволжского района по пожарному надзору г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ (далее - ОГПН Приволжского района по пожарному надзору г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ, административный орган) от 17.06.2010 N 363 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2010 заявленные ООО ПТЦ "ИРБИС" требования удовлетворены. Постановление ОГПН Приволжского района по пожарному надзору г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ от 17.06.2010 N 363 признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

ОГПН Приволжского района по пожарному надзору г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ обратился с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых, ссылаясь на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, просит отменить решение суда от 13.10.2010, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

ООО ПТЦ "ИРБИС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 13.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГПН Приволжского района по пожарному надзору г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2010 ОГПН Приволжского района по пожарному надзору г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ проведена проверка территории по адресу: Республика Татарстан, д. Ю.Фучика, д. 105а, по вопросу соблюдения ООО ПТЦ "ИРБИС" обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки административным органом составлены акт от 07.06.2010 N 227, протокол от 15.06.2010 N 359 об административном правонарушении, протокол от 15.06.2010 N 363 об административном правонарушении, вынесено постановление от 17.06.2010 N 363 о привлечении ООО ПТЦ "ИРБИС" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО ПТЦ "ИРБИС" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные ООО ПТЦ "ИРБИС" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее по тексту - ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административный орган при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении зафиксировал лишь факт нарушения требований пожарной безопасности, однако не установил, где именно нарушения выявлены с учетом того, что объектом была территория продовольственного торгового центра. В ходе административного расследования административным органом не выяснены фактические собственники территории, не определены границы ответственности между этими собственниками, а также не выяснен вопрос о том, на каком собственнике, пользователе лежит обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на указанном объекте. Тогда как в соответствии с условиями договоров аренды павильона (л.д. 148) обязанность, в том числе, по соблюдению правил пожарной безопасности возложена на арендатора (п. 2.1.7 договора). ОГПН Приволжского района по пожарному надзору г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ в материалы дела не представлено доказательств того, что именно ООО ПТЦ "ИРБИС" является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на данном объекте, то есть является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно, исходя из принципа презумпции невиновности, установленной в статье 1.5 КоАП РФ, положений пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на административный орган, принявший оспариваемый акт, а также требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается, пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО ПТЦ "ИРБИС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При условии отсутствия оснований для привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

Ссылка административного органа в апелляционной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового суда Приволжского района города Казани, как на основание для признания общества ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку не опровергает обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела.

Представленное административным органом дополнение к апелляционной жалобе с приложением фотографий и ссылками на нормы права, регулирующие общественные отношения в сфере пожарной безопасности, не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку дублирует представленные в материалы дела фотографии, исследованные надлежащим образом судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу и не влияет на законность принятого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2010 года N А65-14489/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов