Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 05АП-7660/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 05АП-7660/2010

г. Владивосток

19 января 2011 г.

Дело N А51-4716/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,

при участии:

от истца: конкурсный управляющий Киселева Н.В., определение суда по делу N А51-5551/2007 от 13.09.2010,

от третьего лица - СКБ Приморья "Примсоцбанк": Никитин С.Е., представитель по доверенности N 1048/2010 от 15.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Коммерческий Банк "Уссури"

апелляционное производство N 05АП-7660/2010

на решение от 09.11.2010

судьи А.А. Лошаковой,

по делу N А51-4716/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску Конкурсного управляющего ООО "ДВ Курс" Киселевой Н.В.

к ООО "ДВ Курс" (ИНН 2508037597), ООО "Сахалининвестморе" (ИНН 6501181165, ОГРН 1076501003897),

третьи лица: Железняк Елена Анатольевна, СКБ Приморья "Примсоцбанк" (ИНН 2539013067), ОАО Коммерческий Банк "Уссури" (ИНН 2723010607, ОГРН 1022700002654)

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ДВ Курс" (далее по тексту - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Курс" (далее по тексту - ООО "ДВ Курс"), обществу с ограниченной ответственностью "Сахалининвестморе" (далее по тексту - ООО "Сахалининвестморе") о признании недействительным договора от 22 августа 2007 года N 123/07 бербоут-чартера СТР "Лазарево" с последующим выкупом, заключенного между ООО "ДВ Курс" и ООО "Сахалининвестморе"; о применении последствий признания сделки недействительной путем обязания ООО "Сахалининвестморе" возвратить должнику полученное по сделке судно СТР "Лазарево" (бортовой номер Х-0488, позывной сигнал УХБЗ, год и место постройки - 1988, г.Николаевск-на-Амуре, СССР, главные размеры по мерительному свидетельству, выданному Российским морским регистром судоходства 07.06.2005 за N 05.10379.171, длина - 39,52 м, ширина - 9,30м, высота борта 5,13м, вместимость валовая - 448 т., чистая вместимость - 134 т. Тип двигателей ДВС 6NVD 48А-2U, число - один, суммарная мощность 589 кВТ) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Железняк Елена Анатольевна, открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее по тексту - ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк").

Решением суда от 14 апреля 2010 года договор от 22 августа 2007 года N 123/07 бербоут-чартера СТР "Лазарево" с последующим выкупом, заключенный между ООО "ДВ Курс" и ООО "Сахалининвестморе", признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав ООО "Сахалининвестморе" возвратить ООО "ДВ Курс" полученное по сделке судно СТР "Лазарево", а ООО "ДВ Курс" вернуть ООО "Сахалининвестморе" денежные средства в размере 6 800 000 руб.

Постановлением ФАС ДВО от 28 июля 2010 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Коммерческий банк "Уссури" (далее по тексту - ОАО КБ "Уссури", Банк).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части возврата денежных средств при применении последствий недействительности сделки и просил обязать ООО "ДВ Курс" возвратить ООО "Сахалининвестморе" денежные средства в размере 6 800 000 руб. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 9 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО КБ "Уссури" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что исковые требования конкурсного управляющего ООО "ДВ Курс" подлежали оставлению судом без рассмотрения, поскольку на момент повторного их рассмотрения в суде первой инстанции в отношении участников спорной сделки введена процедура наблюдения. Такие требования, по мнению заявителя жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника. Считает, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, поскольку согласно части 2 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их регистрации. Поскольку судно СТР "Лазарево" зарегистрировано в госсудреестре ФГУ "Государственная администрация Холмского морского рыбного порта", исковые требования подлежали рассмотрению Арбитражным судом Сахалинской области.

В отзыве, поступившем в суд 29.12.2010, и в заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий по доводам жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-675/2010 от 26 октября 2010 года, договора купли-продажи судна на металлолом от 28 октября 2010 года, свидетельства об исключении судна из государственного реестра от 12 ноября 2010 года.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о приобщении дополнительных доказательств по делу, с учетом требований ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем удовлетворил ходатайство о их приобщении.

Представитель СКБ Приморья "Примсоцбанк" на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчики, ОАО КБ "Уссури", Железняк Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - передаче по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Приморского края от 22 июня 2007 года по делу N А51-5551/2007 15-54Б в отношении ООО "ДВ Курс" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Железняк Елена Анатольевна.

За период с 22 июня 2007 года по 4 декабря 2007 года временным управляющим

ООО "ДВ Курс" Железняк Е.А. был составлен отчет, в котором указано, что временным управляющим письменно согласовано совершение должником сделки с имуществом: договор бербоут-чартера б/н от 22 августа 2007 года.

22 августа 2007 года между ООО "ДВ Курс" (арендодатель) в лице директора Попова М.Ф. и ООО "Сахалининвестморе" (арендатор) заключен договор N 123/07 аренды судна СТР "Лазарево" с последующим выкупом, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору судно СТР "Лазарево" во временное владение и пользование за плату на условиях бербоут-чартера. Судно передается арендатору в неисправном техническом состоянии, с необходимостью проведения ремонтных работ и докования. Срок действия договора - 7 месяцев, начиная с даты подписания сторонами приемо-сдаточного акта и может быть продлен по согласованию сторон (пункт 1.2 договора).

Пункт 1.7 указанного договора предусматривает условия последующего выкупа судна.

20 марта 2008 года решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5551/2007 15-54Б ООО "ДВ Курс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Киселева Н.В. Полномочия директора ООО "ДВ Курс" Попова М.Ф прекращены.

Согласно выписке из Государственного судового реестра Российской Федерации ФГУ "Государственная администрация Холмского морского рыбного порта" 8 апреля 2008 года произведена регистрация права собственности ООО "Сахалининвестморе" на судно СТР "Лазарево" (бортовой номер X-0488, позывной сигнал УХБЗ/UUHBZ, год и место постройки - 1988, г. Николаевск-на-Амуре, СССР, длина - 39,52 м, ширина - 9,30 м., высота борта 5,13 м, вместимость валовая - 448 т., чистая вместимость - 134 т. Тип судна - рыболовное, СТР-420), о чем сделана запись за N 0488. В качестве основания возникновения права собственности ООО "Сахалининвестморе" указаны договор N 123/07 бербоут-чартер с последующим выкупом от 22 августа 2007 года, акт приема-передачи от 19 февраля 2008 года.

4 мая 2008 года между ОАО КБ "Уссури" и ООО "Сахалининвестморе" заключен договор ипотеки N 16/1, по условиям которого рыболовное судно "Лазарево", принадлежащее последнему на праве собственности на основании договора бербоут-чартера СТР "Лазарево" с последующим выкупом от 22 августа 2007 года N 123/07, передано в залог Банку в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 4 мая 2008 года N 16.

Полагая, что спорная сделка по передаче морского судна совершена с нарушением пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ООО "ДВ Курс" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что спорная сделка совершена с нарушением требований статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как стоимость имущества по сделке превышает 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, и заключена в период наблюдения без согласия временного управляющего, признал спорную сделку недействительной и применил к ней последствия недействительности в виде двусторонней реституции (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, Арбитражным судом Приморского края не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Между тем, статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты и предусмотрено, что такие иски предъявляются по месту их государственной регистрации (часть 2 статьи 38 названного Кодекса).

Из материалов дела установлено, что переданное по договору N 123/07 от 22 августа 2007 года бербоут-чартера с последующим выкупом судно СТР "Лазарево" согласно свидетельству о праве собственности на судно (т. 2 л.д. 128) зарегистрировано 8 апреля 2008 года за N 0488 Государственной администрацией Холмского морского рыбного порта.

Как следует из пункта 1 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания РФ, судно подлежит регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре, судовой книге, бербоут-чартерном реестре. Государственная регистрация вещных прав на судно в Государственном судовом реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 3 статьи 33 названного Кодекса).

Предметом настоящего иска является признание сделки по отчуждению морского судна недействительной и применение последствий ее недействительности в виде возврата спорного судна в собственность истца.

Таким образом, настоящий иск является иском о праве на морское судно СТР "Лазарево", который в соответствии с частью 2 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен быть предъявлен по месту регистрации указанного судна.

Из материалов дела установлено, что настоящий иск подан в Арбитражный суд Приморского края 25 апреля 2008 года согласно штампа почтового органа на конверте.

Однако уже 8 апреля 2008 года судно СТР "Лазарево" согласно свидетельству о праве собственности на судно (т. 2 л.д. 128) было зарегистрировано за N 0488 Государственной администрацией Холмского морского рыбного порта, то есть на дату подачи иска местом государственной регистрации СТР "Лазарево" являлся Холмский район Сахалинской области.

Следовательно, настоящий иск принят к производству Арбитражного суда Приморского края с нарушением правил подсудности, поскольку должен быть предъявлен в Арбитражный суд Сахалинской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Довод конкурсного управляющего ООО "ДВ Курс" о том, что при отмене первоначального решения арбитражного суда по настоящему делу суд кассационной инстанции не указал на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, подлежит отклонению, поскольку отсутствие таких выводов в постановлении ФАС ДВО от 28 июля 2010 года не исключает возможности установления судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 38, 39, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 9 ноября 2010 года по делу N А51-4716/2008 отменить, передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.И. Фадеева И.Л. Яковенко