Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 11АП-413/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 11АП-413/2011

09 февраля 2011 г.

Дело N А65-27003/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - представитель не явился, извещен,

от ООО "Норд Стар" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2010 года по делу N А65-27003/2008 (судья Насырова А.Р.), рассмотренному по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Стар", Республика Татарстан, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Стар" (далее - ООО "Норд Стар", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ИФНС России по Московскому району г. Казани, налоговый орган) в пользу общества расходов на оплату услуг представителей (адвокатов) в размере 30 000 рублей, произведенных по договору N 2-ГС от 11.01.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2010 заявление ООО "Норд Стар" удовлетворено частично. С ИФНС России по Московскому району г. Казани в пользу ООО "Норд Стар" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 7 000 рублей, произведенных по договору N 2-ГС от 11.01.2009. В остальной части в удовлетворении заявления обществу отказано.

ИФНС России по Московскому району г. Казани обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность обществом факта оплаты услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, просит отменить определение суда от 29.11.2010, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2009 по настоящему делу N А65-27003/2008, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2009, ИФНС России по Московскому району г. Казани отказано в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО "Норд Стар" к административной ответственности по части 2 статьи 14.27 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

ООО "Норд Стар" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о взыскании судебных расходов.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве документального подтверждения в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, обществом в материалы дела представлены: договор поручения на оказание юридической помощи от 11.01.2009 N 2-ГС, заключенный с Адвокатским бюро "Адвокатская фирма "Юстина-Казань", платежное поручение об оплате указанных услуг от 23.01.2009 N 5 в размере 30 000 рублей, акт от 14.04.2009 по договору N 2-ГС от 11.01.2009.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях и других обстоятельств дела, требований закона о разумности взыскиваемых расходов пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 7 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит.

Доказательств чрезмерности взысканных судом расходов налоговым органом в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о недоказанности обществом факта оплаты услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, не принимается арбитражным апелляционным судом, как опровергающийся материалами дела (л.д. 100) Представленное обществом платежное поручение от 23.01.2009 N 5 имеет отметки банка и указание на списание денежных средств со счета налогоплательщика 23.01.2009.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения суда, не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, выводов суда, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о взыскании судебных расходов госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2010 года по делу N А65-27003/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова