Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 13АП-19900/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 13АП-19900/2010

г. Санкт-Петербург

21 января 2011 г.

Дело N А56-37130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19900/2010) ФГУП "Завод "Элвакс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2010 года по делу N А56-37130/2010 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Эм Джи Ай Прайм Баланс"

к ФГУП "Завод "Элвакс"

о взыскании 74 626 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: Игнатенко И.Н., доверенность от 20.04.2010.

от ответчика: Пономарева А.Н., доверенность N 26/4 от 29.09.2010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эм Джи Ай Прайм Баланс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Элвакс" (далее - ответчик, предприятие) 74 626 руб. 30 коп., в том числе: 70 000 руб. задолженности по договору N 7-БН от 29.04.2009 и 4 626 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказа от иска в части взыскания процентов. Отказ от иска принят судом.

Решением от 20.09.2010 производство по делу в части взыскания процентов прекращено, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Завод "Элвакс" направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, просило решение от 20.09.2010 отменить. Податель жалобы указывает на недоказанность истцом факта оказания услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг руководителем предприятия не подписывался. В судебном заседании представитель ответчика дополнительно в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные объяснения.

Также ответчик заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства в связи с внесением 17.11.2010 записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ФГУП "Завод "Элвакс" в связи с реорганизацией ФГУП "Отраслевое конструкторско-технологическое бюро по разработке современных технологий и производства изделий из стекла" путем присоединения к нему ФГУП "Завод "Элвакс" на основании приказа Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от 17.03.2009 N 145.

ООО "Эм Джи Ай Прайм Баланс" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, представило письменный отзыв, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

29.04.2009 между ООО "Эм Джи Ай Прайм Баланс" (Исполнитель) и ФГУП "Завод "Элвакс" (Клиент) заключен договор N 7-БН на оказание услуг по:

- проведению сверки расчетов, произведенных при начислении и погашении задолженности с заказчиками, поставщиками и прочими контрагентами предприятия по состоянию на 01.08.2009;

- участию в инвентаризации имущества Клиента.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 160 000 руб.

Порядок оплаты определен пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора, в соответствии с которыми 50 % суммы Клиент оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора, оставшаяся сумма уплачивается не позднее 3 рабочих дней с даты принятия оказанных Исполнителем услуг.

Приемка услуг оформляется сторонами Актам сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.1). Клиент в течение 3 рабочих дней со дня представления Исполнителем Акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан его подписать и передать Исполнителю или представить мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 4.2 договора). Если в течение 3 рабочих дней после представления Исполнителем Клиенту Акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг или обоснованный отказ от приемки, с доказательствами вины Исполнителя не поступит от клиента к Исполнителю, услуги считаются принятыми (пункт 4.4. договора).

Суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении истцом надлежащим образом условий договора.

Ответчик настаивает на невыполнении истцом услуг по договору, указывая, что Акт сдачи-приемки оказанных услуг истцом не составлялся, ответчику не направлялся и ответчиком не подписывался.

Истцом в подтверждение правомерности заявленного иска представлен Акт сдачи-приема услуг от 07.08.2009. В качестве доказательства направления истцом и получение ответчиком указанного Акта представитель общества в судебном заседании представил апелляционной коллегии оригинал почтового уведомления о вручении, свидетельствующее о получении предприятием 13.112009 ценного письма, отправленного ООО "Эм Джи Ай Прайм Баланс".

11.01.2010 истцом в адрес предприятия направлялось письмо с предложением погасить задолженность в сумме 70 000 рублей за оказанные услуги по договору N 7-БН (л.д.18,19).

Представитель Общества пояснил, что 19.04.2010 ответчику была направлена претензия и - повторно - Акт сдачи-приема услуг, что подтверждается описью вложения (л.д.7) и почтовым уведомлением о вручении ценного письма 06.05.2010.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта оказания услуг по договору N 7-БН от 29.04.2009.

Апелляционная коллегия отмечает, что выставленный истцом счет N 86 от 29.04.2009 на предоплату по договору в сумме 80 000 рублей, оплачен ответчиком, причем платежные поручения N 133 и 134 оформлены предприятием соответственно 17 и 18 сентября 2009 года с указанием назначения платежа "За ФГУП "Завод "Элвакс" по договору N 7-БН от 29/04/09 за инвентаризацию активов и обязательств по счету N 86 от 29/04/09."

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая установленные обстоятельства дела и приведенные нормы материального права, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору в сумме 70 000 рублей является законным и обоснованным.

Правильно применив нормы процессуального права, суд принял отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и прекратил производство по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФГУП "Завод Элвакс" удовлетворить. Произвести процессуальное правопреемство ответчика на Федеральное государственное унитарное предприятие "Отраслевое конструкторско-технологическое бюро по разработке современных технологий и производства изделий из стекла" (ФГУП "ОКТБ ИС").

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2010 года по делу N А56-37130/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ОКТБ ИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова