Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 13АП-911/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 13АП-911/2011

г. Санкт-Петербург

09 марта 2011 г.

Дело N А26-8570/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Криволаповым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-7449/2009)

муниципального предприятия "Теплоснабжение"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2010

по делу N А26-8570/2010 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"

к муниципальному предприятию "Теплоснабжение"

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя: извещен, не явился;

от ответчика: руководителя Попова А.Ю. по распоряжению от 05.10.2009;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному предприятию "Теплоснабжение" (далее - предприятие) о взыскании 28 847 651 руб. 18 коп. задолженности за товар, переданный по договору от 21.09.2009 N 195/09.

Решением суда от 22.11.2010 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, иск общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал. Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 21.09.2009 N 195/09 (далее - договор), по условиям которого общество (поставщик) обязуется передать в собственность предприятия (покупатель) топочный мазут марки М100, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 договора наименование, количество и цена товара, а также условия его поставки, согласовываются на основании заявок покупателя в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

К договору сторонами подписаны спецификации, в которых согласованы объемы и адрес поставки - станция Беломорск, Республика Карелия.

Исполняя принятые на себя обязательства, общество в период 24.03.2010 по 31.05.2010 поставило в адрес предприятия товар на общую сумму 28 847 651 руб. 18 коп. по согласованным спецификациям, железнодорожными и товарным накладными, копии которых представлены в материалы дела.

Обществом в адрес предприятия выставлены счета-фактуры, которые на были им оплачены.

Претензия общества от 30.08.2010 о погашении задолженности оставлена предприятием без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Суд признал требования общества обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Факт поставки товара по договору подтверждается материалами дела, доводы подателя жалобы сводятся к тому, что материалами дела не подтверждается размер исковых требований, не проведена сверка расчетов.

Признавая иск общества обоснованным по размеру, суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом доказательства, отсутствие возражений ответчика и сослался на часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы предприятие не представило доказательств, обосновывающих его возражения против предъявленной истцом суммы задолженности, что позволило суду принять обоснованное и законное решение.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все доказательства, оценены все доводы, приведенные сторонами в обоснование правовых позиций, и принято законное решение об удовлетворении требований общества. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2010 по делу N А26-8570/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия "Теплоснабжение" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. по платежному поручению от 20.12.2010 N 703 отнести на муниципальное предприятие "Теплоснабжение".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова