Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 01АП-5975/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 01АП-5975/2010

г. Владимир

11 января 2011 г.

Дело N А79-348/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко", г.Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2010 по делу N А79-348/2010, принятое судьей Ростовой З.М., по заявлению пристава-исполнителя Жукова Д.И. о даче разъяснений по исполнению исполнительного документа, выданного на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2010, принятого по иску муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики, г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко", г.Чебоксары, при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича, г. Чебоксары, об обязании провести мероприятия по вводу в эксплуатацию нежилых помещений общей площадью 652, 4 кв.м, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, д.10, 1 этаж,

при участии:

от заявителя (ООО "Фирма "Старко") - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (уведомление N 44936);

от истца (МУП "Городское управление капитального строительства") - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (уведомление N 44935);

от третьего лица (ИП Николаева Ю.В.) - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (уведомление N 44924);

от УФССП по Чувашской Республике - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (уведомление N 44934),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики (далее - МУП "ГУКС") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" (далее - ООО фирма "Старко") об обязании провести мероприятия по вводу в эксплуатацию нежилых помещений общей площадью 652, 4 кв.м, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 10, 1 этаж.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2010 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 09.09.2010 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения об обязании ответчика обратиться в отдел Госстройнадзора Министерства градостроительства Чувашской Республики с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенных нежилых встроенных помещений в блок-секции Б общей площадью 652,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 10, 1 этаж, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также в администрацию г. Чебоксары с заявлением на ввод указанных нежилых помещений в эксплуатацию в течение 60 календарных дней с даты заключения мирового соглашения.

11.10.2010 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта, в связи с тем, что согласно заявлению взыскателя ООО фирма "Старко" не приложило требуемые в обязательном порядке документы к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, направленному в адрес администрации г. Чебоксары. Судебный пристав-исполнитель просил разъяснить, необходимо ли требовать от должника приложения документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 13.10.2010 удовлетворил заявление судебного - пристава исполнителя. Арбитражный суд Чувашской Республики разъяснил, что судебному приставу-исполнителю необходимо требовать от ООО фирма "Старко" приложения к заявлению о разрешении на ввод в эксплуатацию построенных нежилых встроенных помещений в блок-секции Б общей площадью 652, 4 кв.м, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 10, 1 этаж, документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Старко", г.Чебоксары, не согласилось с принятым определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2010 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно изменил содержание мирового соглашения, возложив на ООО фирма "Старко" дополнительные обязательства по представлению документов согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заявитель также указывает, что не является застройщиком нежилых помещений, поскольку застройщиком является МУП "ГУКС".

МУП "ГУКС", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с исковым заявлением, просил обязать ООО фирма "Старко" провести мероприятия по вводу в эксплуатацию нежилых помещений общей площадью 652, 4 кв.м, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 10, 1 этаж, в виде обязания ООО фирма "Старко" обратиться в администрацию города Чебоксары с заявлением о разрешении на ввод нежилых помещений с предоставлением соответствующей согласованной документации.

Определением суда от 07.04.2010 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, заключенное истом и ответчиком, по условиям которого ответчик обязался в течение 60 календарных дней с даты заключения мирового соглашения: обратиться в отдел Госстройнадзора Министерства градостроительства Чувашской Республики с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенных нежилых встроенных помещений в блок-секции Б общей площадью 652,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 10, 1 этаж, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации; обратиться в администрацию г. Чебоксары с заявлением о разрешении на ввод построенных нежилых помещений в блок-секции Б общей площадью 652, 4 кв. м, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 10, 1 этаж, в эксплуатацию.

На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

На основании части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого судебный акт может быть принудительно исполнен.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции разъяснил, что судебному приставу-исполнителю необходимо требовать от ООО фирма "Старко" приложения к заявлению о разрешении на ввод построенных нежилых встроенных помещений в блок-секции Б, общей площадью 652, 4 кв.м, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул.И.Франко, д. 10, 1 этаж, в эксплуатацию, документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данное судом первой инстанции разъяснение порядка исполнения исполнительного документа основано на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и не противоречит нормам материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, перечисленные в данной части, должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об изменении содержания мирового соглашения подлежат отклонению.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2010 не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2010 по делу N А79-348/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирме "Старко", г. Чебоксары, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.11.2010 N 4137. Подлинное платежное поручение от 02.11.2010 N 4137 возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова