Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 18АП-954/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 18АП-954/2011

г. Челябинск

N 18АП-954/2011

09 марта 2011 г.

Дело N А76-21439/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Челябинский электродный завод"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2010

по делу N А76-21439/2010 (судья Воронин А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Челябинский электродный завод" - Коваленко С.Ю. (доверенность от 06.10.2010 N 53ЧЭЗ-10/2010),

общества с ограниченной ответственностью "УССО" - Луконина Е.А. (доверенность от 01.10.2010).

Открытое акционерное общество "ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод" (далее - истец, ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УССО" (далее - ответчик, ООО "УССО") о взыскании 740 875 руб. 28 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 27.12.2006 N 673-23-ЮР за период с 27.12.2006 по 20.10.2007 в размере 370 437 руб. 64 коп., неустойки за период с 16.02.2007 по 20.10.2007 в размере 370 437 руб. 64 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 133, оборот, 145).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2010 (резолютивная часть объявлена 21.12.2010) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, а именно факт оплаты по каждому отдельно взятому просроченному платежу. По мнению подателя жалобы, течение срока исковой давности по иску о просроченных повременных (периодических) платежах (арендная плата и т. д.) начинается в отношении каждого отдельного просроченного платежа со дня, когда произошло данное нарушение. Истец полагает, что если ответчику был выставлен счет-фактура от 31.10.2007 N ЧЛ000006613 на сумму 45 912 руб. 05 коп., то срок давности по этому платежу начинает исчисляться с 31.10.2007.

От ООО "УССО" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ООО "УССО" считает, что арбитражным судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела и правомерно отказано в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 27.12.2006 между ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" (арендодатель) и ООО "УССО" (арендатор) заключен договор N 673-23-юр аренды нежилых помещений (т. 1, л. д. 17-18), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи нежилые помещения: служебные помещения в здании блока N 2 на отметке 0 (первый этаж) в рядах от А до Б и в осях от 9 до 13 общей площадью 288 кв. м, служебные помещения в здании в здании блока N 2 на отметке 5,25 (второй этаж) в рядах от А до Б и в осях от 8 до 9 общей площадью 36 кв. м.

ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" и ООО "УССО" 27.12.2006 подписали акт приема-передачи нежилых помещений, являющийся приложением N 1 к договору аренды нежилых помещений от 27.12.2006 N 673-23-юр (т. 1, л. д. 19).

Арендная плата по договору устанавливается в размере 120 руб. (в том числе НДС) за один квадратный метр. Общая ежемесячная арендная плата составляет 43 200 руб. (в том числе НДС). Плата за электроэнергию не входит в сумму арендного платежа и производится арендатором дополнительно согласно показаниям счетчика по ценам арендодателя одновременно с внесением арендной платы (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата производиться ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа расчетного месяца.

Срок действия договора установлен сторонами со дня подписания договора до 31.03.2007 (пункт 4.1. договора).

Соглашениями от 29.03.2007, от 28.05.2007 о пролонгации договора аренды нежилых помещений от 27.12.2006 N 673-23-юр договор пролонгирован до 01.06.2007, до 31.12.2007, соответственно (т. 1, л. д. 20, 21).

Соглашением от 20.10.2007 договор аренды нежилых помещений от 27.12.2006 N 673-23-юр расторгнут сторонами, как указано в тексте соглашения, с 01.11.2007 (т. 1, л. д. 22).

По акту приема-передачи от 20.10.2007 (т. 1, л. д. 23) арендатор передал, а арендодатель принял сдаваемые во временное пользование нежилые помещения по адресу: г. Челябинск, ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ", общей площадью 324 кв. м.

Из материалов дела также следует, что 23.12.2009 ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" в адрес ООО "УССО" направило претензию N 3057/23, в которой указало, что по состоянию на 15.11.2009 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 370 437 руб. 64 коп. (т. 1, л. д. 32).

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы в спорный период (с 27.12.2006 по 20.10.2007) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным ответчику требованиям, о применении которого было заявлено ООО "УССО". При этом суд указал, что иск о взыскании задолженности ответчика подлежал предъявлению не позднее 20.10.2010.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ходе рассмотрения спора ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21.12.2010 (т. 1, л. д. 144-146).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку пунктом 3.6 договора аренды нежилых помещений от 27.12.2006 N 673-23-юр установлено, что арендная плата ответчиком должна вноситься не позднее пятнадцатого числа текущего месяца, то право предъявления истцом требования к ответчику об исполнении обязательства возникает с шестнадцатого числа текущего месяца (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о досрочном расторжении договора подписано сторонами 20.10.2007 (т. 1, л. д. 22).

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что на дату подписания соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений от 27.12.2006 N 673-23-юр и акта приема-передачи нежилых помещений (20.10.2007) истец должен был знать о нарушении своего права.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах, иск о взыскании задолженности, в том числе за 20 дней октября 2007 года, подлежал предъявлению не позднее 20.10.2010, является верным.

Соответствующим штампом Арбитражного суда Челябинской области подтверждается, что истец обратился в арбитражный суд 25.10.2010 (т. 1, л. д. 5), то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод подателя жалобы о том, что срок давности по счету-фактуре от 31.10.2007 N ЧЛ000006613 на сумму 45 912 руб. 05 коп. должен исчисляться с 31.10.2007, является несостоятельным, поскольку договором аренды от 27.12.2006 N 673-23-юр не предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором после выставления соответствующего счета-фактуры арендодателем.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В рассматриваемом случае истцом не заявлено о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и так далее).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2010 по делу N А76-21439/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Челябинский электродный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

В.В. Баканов Г.Н. Богдановская