Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 05АП-42/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 05АП-42/2011

г. Владивосток

Дело

07 февраля 2011 г.

N А24-5148/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Карагинского муниципального района

апелляционное производство N 05АП-42/2011

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2010 по делу N А24-5148/2008 судьи С.П. Громова

по заявлению индивидуального предпринимателя Яценко Андрея Вячеславовича (ОГРНИП 409410109800457, ИНН 410112761995) о процессуальном правопреемстве по делу

по иску государственного унитарного предприятия "Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1024101417130, ИНН 8203003643)

к администрации Карагинского муниципального района (ОГРН 1024101418846, ИНН 8203000674)

о взыскании 859 651 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2009 по делу N А24-5148/2008 с администрации Карагинского муниципального района в пользу государственного унитарного предприятия "Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ГУП "Оссорское ЖКХ") взыскано 874 747 руб. 92 коп.,из них: 859 651 руб. 41 коп. долга и 15 096 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист N А24-5148/2008 выдан 11.03.2009.

Индивидуальный предприниматель Яценко Андрей Вячеславович (далее - ИП Яценко А.В.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о замене истца (взыскателя) по делу N А24-5148/2008 в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2010 по делу N А24-5148/2008 заявление ИП Яценко А.В. удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя (истца) с ГУП "Оссорское ЖКХ" (Дочернее предприятие ГУП "Производственное объединение ЖКХ Корякского автономного округа") на ИП Яценко А.В.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, администрация Карагинского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор цессии является ничтожным, поскольку заключен с нарушением установленного законом порядка продажи имущества на торгах. В материалах дела отсутствует согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов) на совершение уступки прав требования путем их продажи (ст.ст. 111, 140 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В протоколе собрания кредиторов от 07.07.2009 не указано на рассмотрение вопроса о продаже имеющейся дебиторской задолженности. Представленные в материалы дела Положение о порядке и об условиях продажи имущества ГУП "Оссорское ЖКХ" и Положение об организации аукциона по продаже имущества ГУП "Оссорское ЖКХ" не может являться надлежащим согласием. Начальная цена лота установлена 1 187 970 руб. 36 коп., в то время как согласно отчета об оценке рыночная стоимость составила 1 849 361 руб. 22 коп. Также отсутствует уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования.

ИП Яценко А.В. направил в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Определение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно из материалов дела, на основании проведенных 11.10.2010 открытых торгов в форме аукциона (протокол о результатах проведения открытых торгов в форме аукциона от 11.10.2010) между ГУП "Оссорское ЖКХ" (цедент) и ИП Яценко А.В. (цессионарий) заключен договор от 11.10.2010 купли-продажи прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие ГУП "Оссорское ЖКХ" права требования (дебиторской задолженности), в том числе, право требования к администрации Карагинского муниципального района в размере 859 651 руб. 41 коп. долга и 15 096 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденное решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2009 по делу N А24-5148/2008 (п. 1.1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора от 11.10.2010 право требования переходит к цессионарию с момента его оплаты, размер которой в соответствии с п. 2.4 договора установлен в размере 2 200 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

По акту приема-передачи от 11.10.2010 ГУП "Оссорское ЖКХ" передало ИП Яценко А.В. документы, удостоверяющие права требования, в том числе, копию исполнительного листа N А24-5148/2008 от 11.03.2009.

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ИП Яценко А.В. о процессуальном правопреемстве в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ.

Доводы заявителя о ничтожности договора от 11.10.2010 купли-продажи прав требований (цессии) подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ (далее - старая редакция Закона).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что к спорным правоотношениям применению подлежит Закон о банкротстве в редакции, действовавшей на момент введения в отношении истца процедуры конкурсного производства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 140 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения в отношении истца процедуры конкурсного производства) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Как видно из протокола собрания кредиторов ГУП "Оссорское ЖКХ" от 07.07.2009, кредиторами утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, согласно которому права требования подлежат продаже путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Начальная цена имущества определяется на основании отчета независимого оценщика с предоставлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

При таких обстоятельствах довод заявителя об отсутствии согласия собрания кредиторов на совершение уступки прав требования путем их продажи судом отклоняется, поскольку Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, которым установлены порядок, сроки и условия продажи имущества должника, в том числе продажа прав требования, предполагает согласие кредиторов на совершение уступки прав требования.

Из содержания ст. ст. 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве не следует, что утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества возможно только при наличии оценки имущества должника, поскольку данные нормы закона указывают лишь на период времени, в течение которого конкурсный управляющий обязан довести до сведения кредиторов такое предложение.

На момент проведения торгов оценка рыночной стоимости уступаемого права имелась, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом ООО "Консалтинг-Центр" N 66/09-Д, рекомендованным для целей совершения сделки Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

Является несостоятельным довод заявителя о том, что рыночная стоимость уступаемого права согласно отчету ООО "Консалтинг-Центр" составила 1 849 361 руб. 22 коп. Согласно указанному отчету, рыночная стоимость дебиторской задолженности отдела ЖКХ службы "Заказчика" администрации Карагинского района и субсидиарного должника Карагинского муниципального района в лице Финансового управления администрации Карагинского муниципального района составляет 990 642 руб. 39 коп., стоимость дебиторской задолженности администрации Карагинского муниципального района - 197 327 руб. 97 коп.

Начальная цена продажи с торгов дебиторской задолженности определены в размере 1 187 970 руб. 36 коп., то есть не ниже стоимости, определенной оценщиком (990 642 руб. 39 коп + 197 327 руб. 97 коп.).

Кроме того, из положений п. 1 ст. 449 ГК РФ следует, что спорная сделка является оспоримой, то есть может быть признана недействительной только судом по иску заинтересованного лица. Следовательно, довод заявителя о ничтожности спорной сделки не может быть признан обоснованным.

Доводу должника о его неуведомлении о состоявшемся переходе прав требования дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Уведомление должника о состоявшейся уступке следует из письма от 01.11.2010, копий описи и почтовой квитанции от 02.11.2010. Кроме того, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не свидетельствует о недействительности договора цессии, а влечет последствия, предусмотренные п. З ст. 382 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве в соответствии 333.21 НК РФ не предусмотрена, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2010 по делу N А24-5148/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Карагинского муниципального района - без удовлетворения.

Возвратить представителю администрации Карагинского муниципального района по доверенности Щербиной Надежде Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную согласно чеку-ордеру от 24.12.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков