Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 14АП-170/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 14АП-170/2011

г. Вологда

28 февраля 2011 г.

Дело N А05-200/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала Луканкина А.Г. по доверенности от 21.01.2010 N 366,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2010 года по делу N А05-200/2009 (председательствующий Цыганков А.В., судьи Чиркова Т.Н., Сластилина Ю.В.),

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2009 индивидуальный предприниматель Меньшиков Алексей Феоктистович (далее - должник, предприниматель) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орищич Богдан Васильевич.

Конкурсным управляющим представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, протокол общего собрания кредиторов, иные документы, необходимые для завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2010 конкурсное производство, открытое в отношении предпринимателя, завершено.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала (далее - Банк) с определением суда не согласилось, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к наличию у конкурсного управляющего в настоящее время возможности оспаривания сделок должника.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Орищич Б.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период конкурсного производства реализовано имущество должника на общую сумму 998 120 рублей. В связи с недостаточностью конкурсной массы возможности расчета со всеми установленными конкурсными кредиторами не имеется; непогашенная кредиторская задолженность перед уполномоченным органом и конкурсными кредиторами в соответствии с отчетом конкурсного управляющего составляет 53 381 860 рублей. Все необходимые мероприятия конкурсного производства, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим проведены.

На собрании кредиторов должника 24.09.2010 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, конкурсным управляющим должника выполнены все мероприятия по завершению данной процедуры, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, вывод суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства в соответствии со статьями 147, 149 Закона о банкротстве является верным.

Аргумент подателя жалобы о том, что у должника имеется возможность возврата имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, отклоняется как не подтвержденный документально. На момент завершения судом конкурсного производства имущества у должника не имелось, а доказательств, свидетельствующих о действительной возможности пополнения конкурсной массы должника либо о возвращении в нее имущества, не представлено.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета, так как уплата государственной пошлины в данном случае законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2010 года по делу N А05-200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 14.10.2010 N 12.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева