Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 19АП-9311/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 19АП-9311/2010

21 февраля 2011 г.

Дело N А35-7763/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: Павловой И.Н. - представителя по доверенности N 6 от 09.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 по делу N А35-7763/2010 (судья Ольховиков А.Н.) принятое по заявлению общества с ограниченной ответственности "Курский машиностроительный завод" (ИНН 4632043133, ОГРН 1084632004863) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения N13-04/1767 от 10.07.2009г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании произвести действия по возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 1029904 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курский машиностроительный завод" (далее - ООО "Курский машиностроительный завод", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-04/1767 от 10.07.2009 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании произвести действия по возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 1 029 904 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 требования налогоплательщика удовлетворены частично, суд обязал Инспекцию произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возмещению ООО "Курский машиностроительный завод" налога на добавленную стоимость в сумме 1029904 рубля за 3-й квартал 2008 года. При этом в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 10.07.2009 N 13-04/1367 судом отказано в связи с пропуском заявителем процессуального срока на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части, в которой суд обязал налоговый орган произвести действия по возмещению налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в сумме 1029904 руб., Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на необоснованное принятие налогоплательщиком в рассматриваемом периоде к вычету налога на добавленную стоимость при внесении ОАО "Энергосбыт" вклада в уставной капитал ООО "Курский машиностроительный завод" в виде товаров, оцененных сторонами на сумму 9 022 923 руб. (с учетом НДС).

При этом налоговый орган считает, что данную сделку нельзя рассматривать в качестве вклада в уставной капитал, поскольку увеличение уставного капитала на сумму 9 022 923 руб. Обществом не подтверждено.

Вместе с тем, налогоплательщиком также не представлены документы, обосновывающие правомерность применения налоговых вычетов в отношении реализации товара ОАО "Энергосбыт" в адрес ООО "Курский машиностроительный завод", а именно, договор купли-продажи, счет-фактура, товарная накладная ТОРГ-12.

Кроме того, Инспекция указывает на то, что при выборе указанного контрагента налогоплательщиком не была проявлена разумная осмотрительность, а действия Общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС. При этом налоговый органа ссылается на то, что данные организации являются взаимозависимыми (доля ОАО "Энергосбыт" в уставном капитале ООО "Курский машиностроительный завод" составляет 88,2%, организации расположены по одному и тому же адресу), в силу чего Обществу должно было быть известно, что ОАО "Энергосбыт" не исполняет обязанности налогоплательщика и имеет большую задолженность по НДС, а также, что в отношении ОАО "Энергосбыт" начата процедура банкротства.

ООО "Курский машиностроительный завод" возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, и считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

При этом налогоплательщик считает, что им правомерно, в соответствии с положениями п. 11 ст. 171 и п. 8 ст. 172 НК РФ, принята к вычету в 3 квартале 2008 г. сумма налога на добавленную стоимость в размере 1376378,14 руб., восстановленная ОАО "Энергосбыт" в порядке п.3 ст. 170 НК РФ при передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО "Курский машиностроительный завод", после принятия данного имущества Обществом к учету. В данном случае документом, на основании которого принимающая сторона вправе принять к вычету суммы НДС, восстановленные передающей стороной (участником Общества), является акт приема-передачи имущества в качестве вклада в уставной капитал от 29.09.2008г., в котором указана, в том числе сумма налога, в связи с чем налогоплательщик считает довод Инспекции о необходимости оформления счета-фактуры необоснованным, поскольку внесение вклада в уставной капитал не является операцией по реализации товаров.

Также налогоплательщик ссылается на то, что им документально подтверждено увеличение Обществом уставного капитала за счет внесения дополнительного вклада новым участником Общества - ОАО "Энергосбыт", которое осуществлялось двумя частями, а именно, в 3 квартале 2008 г. - по акту приема-передачи от 29.09.2008 на сумму 9 022 923 руб., в том числе НДС 1376378,14 руб., в 4 квартале 2008 г. - по акту приема-передачи от 01.10.2008г. на сумму 5682064,53 руб., в том числе НДС 866755,60 руб. Таким образом, уставной капитал Общества был увеличен на сумму вклада в ОАО "Энергосбыт" без НДС - 12 461 854,13 руб., увеличение уставного капитала на данную сумму было зарегистрировано Обществом в установленном порядке.

На основании изложенного, Общество считает, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в возмещении НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 1 029 904 руб. по мотиву неправомерности применения спорного налогового вычета в сумме 1376378,14 руб.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны ООО "Курский машиностроительный завод", арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 по делу N А35-7763/2010 только в части, обжалуемой налоговым органом.

В судебное заседание 15.02.2011г. не явились представители Инспекции Федеральной налоговой службы г. Курску, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Курский машиностроительный завод" представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2008 года, в соответствии с которой налоговая база исчислена в размере 29277895 руб., сумма НДС определена в размере 5270021 руб., в том числе сумма авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок или выполненных работ (услуг) - 249633 руб., общая сумма НДС, подлежащего вычету, заявлена в размере 6549558 руб. Таким образом, по данным налоговой декларации за 3 квартал 2008 г. Обществу подлежит возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 029 904 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки данной декларации Инспекцией было принято решение N 1304/1767 от 10.07.2009 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 029 904 рублей. Основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога послужили выводы налогового органа о необоснованном применении Обществом налогового вычета в размере 1376378 руб.

Оценивая правомерность принятия налогоплательщиком к вычету НДС в сумме 1376378 руб. при исчислении подлежащего возмещению налога по итогам рассматриваемого налогового периода, суд исходит из следующих фактических обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в 3 квартале 2008 г. на основании акта приема-передачи от 29.09.2008 года участником ООО "Курский машиностроительный завод" - ОАО "Энергосбыт" были переданы Обществу в качестве вклада в уставный капитал следующие товары: плунжерная пара 16-67-102 (Ш.0439.00) в количестве 4080 штук, плунжерная пара 16-67-108 (Ш.0440.00) в количестве 4080 штук, плунжерная пара 445-16с15 (Ш.0255.00) в количестве 32880 штук, плунжерная пара 4УТНМ-1111410-01 (Ш.0254.00) в количестве 2160 штук, плунжерная пара 4 УТМ-1111410-01 (Ш0254.00) в количестве 70200 штук, плунжерная пара 60.1111074.30 (Ш.0563.00) в количестве 1080 штук, гидронатяжитель 406.1006100-10 в количестве 10980 штук, на общую сумму 9 022 923,34 рублей, в том числе НДС 1 376 378,14 рублей. Фактическая себестоимость товаров без НДС составила 7646545,20 рублей.

Кроме того, ОАО "Энергосбыт" был внесен дополнительный вклад в уставной капитал Общества в виде передачи имущества на сумму 3682064,53 руб., в том числе НДС 866755,6 руб. в 4 квартале 2008 года - по акту приема-передачи от 01.10.2008 года.

При этом внеочередным общим собранием участников (учредителей) ООО "Курский машиностроительный завод" 10.10.2008 было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Курский машиностроительный завод", составлявшего до этого 1 653 624, 40 руб. (п.1.7 Устава в редакции решения общего собрания от 17.06.2008г.), за счет внесения ОАО "Энергосбыт" дополнительного вклада в виде товаров, переданных в 3 квартале 2008 года - по акту приема-передачи от 29.09.2008 года, в 4 квартале 2008 года - по акту приема-передачи от 01.10.2008 года, общей стоимостью 14704987,87 руб. с учетом НДС, и включении ОАО "Энергосбыт" в состав участников ООО "Курский машиностроительный завод" с долей участия 88,29%, номинальной стоимостью 12461854,13 руб. (14704987,87 руб. - НДС) (протокол N 8 от 10.10.2008г.).

Также данным решением общего собрания участников (учредителей) Общества была утверждена новая редакция учредительных документов Общества, в том числе, внесены изменения в п. 1.7 Устава; указанные изменения были зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельства от 06.11.2008 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

На основании вышеизложенного, доводы налогового органа о том, что сделку по передаче товаров ОАО "Энергосбыт" нельзя рассматривать в качестве внесения вклада в уставной капитал ООО "Курский машиностроительный завод", а также о недоказанности фактического увеличения уставного капитала Общества на сумму дополнительного вклада участника (ОАО "Энергосбыт"), не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными заявителем доказательствами.

Также как усматривается из решения Инспекции N 13-04/1767 от 10.07.2009г., в ходе проверки было установлено (на основании представленных налогоплательщиком возражений по акту проверки), что ОАО "Энергосбыт" была представлена в налоговый орган по месту учета уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2008 г., в которой восстановлена сумма НДС по строке 190, ранее правомерно принятая к вычету, в размере 1376378 руб.

Полагая, что Общество имеет право на применение налогового вычета в сумме НДС, восстановленного участником - ОАО "Энергосбыт" при передаче имущества в уставной капитал ООО "Курский машиностроительный завод" по акту приема-передачи от 29.09.2008 года на сумму 9 022 923,34 рублей, в том числе НДС 1 376 378,14 руб., налогоплательщиком был заявлен к возмещению за 3 квартал 2008 г. налог на добавленную стоимость в размере 1029904 руб., исчисленный с учетом применения спорных налоговых вычетов

Признавая данную позицию Общества правомерной, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пп.1 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 11 статьи 171 НК РФ, вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Указанные вычеты, согласно п.8 статьи 172 НК РФ, производятся после принятия на учет имущества, полученного в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

Факт передачи имущества от ОАО "Энергосбыт" на ООО "Курский машиностроительный завод" оформлен актом приема-передачи, в котором указана стоимость имущества с выделением налога на добавленную стоимость.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у налогоплательщика на основании вышеприведенных нормативных положений права на применение спорного налогового вычета в сумме 1376378,14 руб. в 3 квартале 2008 г. является обоснованным.

Отклоняя довод налогового органа, о том, что со стороны Общества не представлено надлежащих документов, подтверждающих право на принятие к вычету суммы налога в размере 1 376 378,14 руб. по взаимоотношения с ОАО "Энергосбыт", в том числе, договор купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, суд исходит из того, что право на применение спорного налогового вычета в данном случае возникает не в общем порядке (при реализации товаров на основании п.1 ст. 171 НК РФ), а обусловлено выполнением условий, предусмотренных п. 11 ст. 171, п. 8 ст. 172 НК РФ.

При этом передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ) не признается в силу пп.3 п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров и объектом обложения НДС (п. 2 ст. 146 НК РФ), в связи с чем положения ст. 169 НК РФ, предусматривающие составление счета-фактуры при совершении операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, к данным правоотношениям не применимы.

Согласно абз.3 п.8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года N 914, документы, которыми оформляется передача имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов и в которых указаны суммы НДС, восстановленные участником ОАО "Энергосбыт" в порядке, установленном п.3 ст. 170 Налогового кодекса РФ, подлежат регистрации в книге покупок принимающей организации по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст.172 НК РФ.

При этом сумма восстановленного участником Общества - ОАО "Энергосбыт" налога на добавленную стоимость указана в акте приема-передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал от 29.09.2008 в размере 1376378,14 руб. Данный акт приема-передачи имущества от 29.09.2008 был зарегистрирован Обществом в книге покупок после принятия имущества на учет и хранился в журнале учета полученных счетов-фактур.

Таким образом, в соответствии с рассматриваемыми правоотношениями сторон именно данный документ является основанием для принятия указанных в нем сумм НДС (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны.

При этом как усматривается из решения Инспекции N 13-04/1767 от 10.07.2009г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговым органом не оспаривается факт принятия налогоплательщиком к учету полученных в качестве вклада в уставной капитал от ОАО "Энергосбыт" товаров в рассматриваемом налоговом периоде, а также их дальнейшее использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а именно, для реализации как покупателям (ООО "Сервистехника", ООО "Агрос"), так и работникам предприятия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении Обществом условий принятия к вычету в 3 квартале 2008 г. налога на добавленную стоимость в размере 1376378,14 руб., восстановленного ОАО "Энергосбыт" в порядке п.3 ст. 170 НК РФ при передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО "Курский машиностроительный завод".

Доводы Инспекции о направленности действий Общества и его участника, являющихся взаимозависимыми лицами, на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения спорного налогового вычета, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действуют презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При этом в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что участником Общества в установленном п. 3 ст. 170 НК РФ порядке восстановлен НДС в спорной сумме при внесении вклада в виде имущества в уставной капитал налогоплательщика, что нашло отражение в налоговой декларации ОАО "Энергосбыт" за 3 квартал 2008 г. При этом Общество не может нести ответственность за выполнение обязанностей по уплате налогов в бюджет ОАО "Энергосбыт", которое является самостоятельным налогоплательщиком, и к которому со стороны налогового органа могут быть применены меры ответственности за ненадлежащее исполнение налоговых обязательств.

Довод Инспекции о взаимозависимости ООО "Курский машиностроительный завод" и ОАО "Энергосбыт" в силу участия последнего в данной организации (с долей участия 88,2%), также является несостоятельным, поскольку ОАО "Энергосбыт" стало участником ООО "Курский машиностроительный завод" именно в результате внесения дополнительного вклада в уставной капитал Общества, поэтому данные обстоятельства не могли повлиять на предшествующие включению ОАО "Энергосбыт" в состав участников Общества отношения сторон. Кроме того, взаимозависимость лиц может явиться основанием для проверки налоговым органом правильности применения цен по сделкам между ними (п. 2 ст. 40 НК РФ), тогда как в данном случае Инспекцией соответствующих доводов не приведено.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в применении спорных налоговых вычетов в размере 1 376 378,14 руб. при исчислении налога за 3 квартал 2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, исходя из данных налоговой декларации Общества за 3 квартал 2008 г., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению налогоплательщику за указанный период, правомерно исчислена Обществом в размере 1029904 руб.

При этом судом учтено, что каких-либо иных доводов, свидетельствующих о неправомерности заявленного Обществом возмещения НДС за 3 квартал 2008 г. Инспекцией не заявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно обязал Инспекцию произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возмещению ООО "Курский машиностроительный завод" налога на добавленную стоимость в сумме 1029 904 рубля за 3-й квартал 2008 года.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в рассматриваемой части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 по делу N А35-7763/2010 в указанной части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 по делу N А35-7763/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова