Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 11АП-364/2011.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 11АП-364/2011

г. Самара

22 февраля 2011 года

дело N А55-19130/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самараагроздравница" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2010 года по делу N А55-19130/2010 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Исаклинский Самарской области (ОГРН 1026303659700), Самарская область, Исаклинский район, с.Исаклы,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самараагроздравница" (ОГРН 1036300554157, ИНН 6316056106), Самарская область, Исаклинский район, с.Исаклы,

о взыскании 264 729руб. 32коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самараагроздравница" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2010 года по делу N А55-19130/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. жалоба ООО "Самараагроздравница" оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 18 февраля 2011 года устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении и имелось ли у него достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.

При наличии доказательств надлежащего извещения о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В материалах деда имеется уведомление под номером 44308632707712, из которого следует, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011г. получено ООО "Самараагроздравница" 22.01.2011 г.

Таким образом, у ООО "Самараагроздравница" имелось достаточно времени для исполнения определения суда (с 22.01.2011г. по 18.02.2011г.).

ООО "Самараагроздравница" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011г., что является основанием для возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самараагроздравница" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2010 года по делу No А55-19130/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Н.Ю. Пышкина