Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 14АП-633/2011
г. Вологда
21 февраля 2011 г. |
Дело N А05-11590/2010 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от истца Ефимова В.В. по доверенности от 30.12.2010, от ответчика Царевой В.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/196-11,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2010 года по делу N А05-11590/2010 (судья Антонова Н.Ю.),
установил
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") о признании недействительными второго предложения пункта 4.1, пункта 4.2 договора от 01.09.2009 N 2376 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор) и приложения N 5 к Договору, содержащих условие о расчете объемов потребленной тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок.
ОАО "ТГК N 2" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что пункт 4.2 названного Договора, а также приложение N 5 к нему не противоречат нормам права (части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307)), а напротив, соответствуют им, поскольку устанавливают способ (расчётный метод) определения фактически поставленной/использованной тепловой энергии для окончательных расчётов с учётом корректировки по итогам года (отопление) и квартала (горячее водоснабжение).
В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что применение определенного пунктом 4.1 Договора метода является мерой защиты прав и законных интересов ответчика при неправомерных действиях истца. Ссылается на то, что пункт 4.2 названного Договора, а также приложение N 5 к нему недействительны только при проведении ежемесячных расчетов, однако указанные условия необходимы при проведении корректировки. Просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым признать недействительными пункт 4.2 Договора и приложение N 5 к нему в части применения указанных условий при расчете количества тепловой энергии, подлежащей ежемесячной оплате абонентом.
Представитель ОАО "ТГК N 2" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы и дополнений к ней.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК-2" (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен Договор, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.
Согласно приложению N 2 к Договору, определяющему перечень потребителей (объектов) абонента, тепловая энергия по данному договору поставляется в жилые многоквартирные дома для обеспечения коммунальными услугами граждан.
В пункте 3.1.1 Договора стороны установили, что Предприятие является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения.
В силу 4.1 Договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета абонента, не соответствующему паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок. Взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации, касающиеся приборного учёта, регламентируются действующими Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя и приложением N 6 "Порядок расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии и теплоносителя".
Согласно пункту 4.2 Договора при отсутствии у абонента приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии, с использованием расчетного метода (приложение N 5).
В приложении N 5 к Договору стороны согласовали правила распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями города Архангельска независимо от форм собственности за отчетный период, которые предусматривают применение приборного, приборно-расчетного и расчетного методов учета, а также положений Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Полагая, что второе предложение пункта 4.1, пункт 4.2 Договора и приложение N 5 к нему не соответствуют части 1 статьи 157 ЖК РФ, а объёмы тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, следует определять по Правилам N 307, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Рассматриваемый Договор в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Из пункта 5 статьи 426 ГК РФ следует, что условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Правила учёта тепловой энергии и теплоносителя (далее - Правила учёта), Правила N 307, а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам; для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит корректировку размера платы за отопление 1 раз в год в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, а за горячее водоснабжение -1 раз в кварталв соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет потребления тепловой энергии и горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Следовательно, при отсутствии средств измерения в жилых домах объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами N 306.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал недействительными оспариваемые условия Договора, которые предусматривали возможность применения основанного на Методике N 105 расчетного метода определения количества отпущенной в жилые дома тепловой энергии при отсутствии приборов учета.
Признание спорных условий Договора недействительными не является препятствием для производства корректировки размера платы за отопление и горячее водоснабжение в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, обжалуемое решение подлежит оставлению в силе.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2010 года по делу N А05-11590/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.Н. Моисеева |
Судьи |
О.К. Елагина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-11590/2010
Истец: ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское"
Ответчик: ОАО "Территориальная генерирующая компания N2", ОАО "Территориальная генерирующая компания N2" в лице Главного управления по Архангельской области
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7091/12
22.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7091/12
06.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3435/11
21.12.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7711/11
20.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3435/11
21.02.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-633/2011