Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 18АП-12775/2010, 18АП-12776/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 18АП-12775/2010, 18АП-12776/2010

г. Челябинск

24 января 2011 г.

N 18АП-12775/2010 N 18АП-12776/2010 Дело N А07-22352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Простор" и муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2010 по делу N А07-22352/2009 (судьи Давлетова И.Р., Султанов В.И., Хайруллина Г.А.), при участии: от закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Простор" - Галлямовой Е.И. (доверенность N 31 от 20.07.2010),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 в отношении закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Простор" (основной государственный регистрационный номер 1030203729918, идентификационный номер налогоплательщика 0273044790) (далее - общество ИК "Простор", должник) по заявлению Шмидт Юрий Леонидович (далее - Шмидт Ю.Л.) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Глухов Олег Евгеньевич (далее - Глухов О.Е.), член некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление имуществом на срок 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Глухов О.Е.

Не согласившись с вышеуказанным определением, общество ИК "Простор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ИК "Простор" ссылается на нарушение судом норм материального права, влекущих нарушение прав должника. Анализ финансового состояния должника не проведен. Введение внешнего управления в отсутствии анализа финансового состояния должника противоречит абзацу 4 пункта 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный кредитор должника - муниципальное унитарное предприятие "Уфаводоканал" (далее - предприятие "Уфаводоканал") просит определение суда от 26.11.2009 о введении в отношении общества ИК "Простор" внешнего управления отменить в связи с нарушением действующего законодательства и прав кредитора должника.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание внешний управляющий Глухов О.Е., конкурсные кредиторы должника не явились.

С учетом мнения представителя общества ИК "Простор" и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено 12.11.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения назначено на 20.05.2010.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 30.01.2010.

Рассмотрение дела о банкротстве откладывалось определениями 20.05.2010, от 22.07.2010, от 22.09.2010 в связи с удовлетворением ходатайства временного управляющего должника об отложении судебных заседаний до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, а также ходатайства должника и предприятия "Уфаводоканал" до рассмотрения их жалобы на решения первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 20.09.2010.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении общества ИК "Простор" временным управляющим Глуховым О.Е. 04.10.2010 в арбитражный суд представлен отчет о своей деятельности, предварительный анализ финансово-экономического состояния общества ИК "Простор" пояснения о невозможности проведения достоверного анализа финансово-экономического состояния должника в связи с непредставлением руководителем должника необходимой документации, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 20.09.2010, документы по созыву и проведению первого собрания кредиторов, ходатайство о введении в отношении должника внешнего управления (т.5, л.д. 1-161, т.7., л.д. 1-150, т.8, л.д. 1-203, т. 9, л.д. 150, т.10, л.д.1-38).

В реестр требований кредиторов должника на стадии наблюдения включены требования кредиторов в общей сумме 121 382 112 руб. 59 коп.

20.09.2010 состоялось первое собрание кредиторов должника, участие в котором приняли представители кредиторов, обладающие 94,59% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов.

На первом собрании кредиторов большинством голосов приняты решения:

1) принять к сведению отчет временного управляющего;

2) избрать следующую процедуру банкротства и последующее обращение в суд с ходатайством о введении внешнего управления сроком на 1 год 6 месяцев;

3) утвердить требование к кандидатуре арбитражного управляющего согласно статье 20.6 Закона о банкротстве иных требований не предъявлять;

4) избрать для дальнейшей процедуры банкротства члена саморегулируемой организации "Национальная гильдия арбитражных управляющих" Глухова О.Е.;

5) ведение реестра кредиторов возложить на арбитражного управляющего;

6) местом проведения собрания кредиторов определить местонахождения должника: город Уфа, улица 50 лет Октября, 28;

7) избрать комитет кредиторов в составе: Шмидт Г.Ю., Аймалетдинова Н.М., Мухутдинова А.Г., Опанев А.Г., Романенко А.А., Гиндуллин В.С., Забатурин И.С.;

8) определить состав комитета кредиторов 7 человек;

9) периодичность проведения собрания кредиторов установить по мере необходимости;

10) периодичность предоставления отчетов арбитражного управляющего установить по мере необходимости;

11) установить размер вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии с Законом о банкротстве за счет имущества должника;

12) согласовать привлечение арбитражным управляющим специалистов;

13) не включать в повестку собрания дополнительный вопрос об объявлении перерыва до представления финансового анализа.

Решение по вопросу о введении внешнего управления принято кредиторами, обладающими 113 076 967 руб. 91 коп. (98,49% голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по реестру требований, 98,57% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствующих на собрании кредиторов).

Временный управляющий Глухов О.А. на основании принятых собранием кредиторов от 20.09.2010 решений обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

До рассмотрения вопроса по существу общество ИК "Простор" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2010, в соответствии с которым в удовлетворении заявлений общества ИК "Простор" и предприятия "Уфаводоканал" о признании решений первого собрания кредиторов от 20.09.2010 недействительными отказано.

Представитель предприятия "Уфаводоканал" ходатайство общества ИК "Простор" поддержал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы и удовлетворяя ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления имуществом, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Обжалование определения об отказе в признании решений собрания кредиторов недействительными не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия. Решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления принято первым собранием кредиторов, преобладающим большинством голосов от числа присутствующих на собрании кредиторов и в пределах компетенции собрания.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Из совокупности названных норм следует, что при решении вопроса о возможности введения внешнего управления, арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: принято ли решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Согласно представленному временным управляющим предварительному финансовому анализу состояния должника восстановление платежеспособности должника невозможно. Неплатежеспособность должника вызвана отсутствием возможности исполнять краткосрочные долговые обязательства. В случае наличия источника привлечения долгосрочных обязательств есть основания для ведения текущей деятельности предприятия, направленной на завершение строительства незавершенных строительством объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью предприятия- должника. Поэтому временный управляющий считает целесообразным введение в отношении должника внешнего управления.

Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления на срок 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2010, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, в удовлетворении заявления должника и предприятия "Уфаводоканал" о признании решений первого собрания кредиторов от 20.09.2009 недействительными отказано.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Поскольку вопрос о введении внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, которым принято решение о введении внешнего управления, у арбитражного суда первой инстанции даже при отсутствии финансового анализа состояния должника не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о введении следующей процедуры банкротства - внешнего управления, для введения иной процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционных жалоб должником и предприятием "Уфаводоканал" была ошибочно уплачена государственная пошлина, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2010 по делу N А07-22352/2009 - оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Простор" и муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания "Простор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице отделения N 8598/0136 от 01.12.2010.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Уфаводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице отделения N 8598/0136 от 02.12.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева