Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 13АП-21953/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 13АП-21953/2010

г. Санкт-Петербург

19 января 2011 г.

Дело N А56-7922/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21953/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по делу N А56-7922/2010 (судья Муха Т.М.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы к ООО "Артия Маркет" о включении в реестр кредиторов требования в размере 102 121 рубля 63 копеек

при участии:

от заявителя: Исмаиловой Э.С., по доверенности от 14.09.2010

от должника: не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Артия Маркет" (далее - должник).

Решением от 28.06.2010 в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ковылев А.Л.

Сведения о введении в отношении Должника конкурсного производства опубликованы 17 июля 2010 года в газете "Коммерсантъ" N 128 (4428).

16 сентября 2010 года ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - кредитор, МИФНС N9 по СПб) предъявила в арбитражный суд требование к должнику для включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 102 121,63 руб. из которых: 84 627 руб. - налоги, 13 421,43 руб. - пени и 4 073,2 руб. - штрафы.

Определением от 28.10.2010 требование МИФНС N 9 по СПб в размере 101 817, 21 руб., из которых 84 322, 58 руб. - сумма налогов, 13 421,43 руб. - пени и 4 073, 2 руб. - штрафы (с учетом вынесенного определения об исправлении описки от 17.11.2010), признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет средств, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника.

В апелляционной жалобе кредитор просит определение отменить, отправить дело на новое рассмотрение. Считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права. Ссылается на положения п. 1 ст. 142, п. 2 ст.225, п. 5 ст. 28 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), полагая, что отсутствие в объявлении N 38840, опубликованном в газете "Коммерсант" N 128 от 17.07.2010 на стр.17 сведений о том, что банкротство осуществляется по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, имеет принципиальное значение для определения кредиторами сроков предъявления требований к должнику. Следовательно, конкурсным управляющим не исполнено требование п. 2 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", В связи с чем МИФНС N 9 по СПб был пропущен срок для заявления требования к должнику и, как следствие, отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Артия Маркет".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Должник и конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.07.2008, N 15581 по состоянию на 08.09.2008, N 16508 по состоянию на 11.11.2008, N 22867 по состоянию на 09.12.2008, N 1553 по состоянию на 27.01.2009, N 3324 по состоянию на 20.10.2008, N 4375 по состоянию на 27.11.2008, N 2230 по состоянию на 12.02.2009, N 3326 по состоянию на 10.03.2009, N 19789 по состоянию на 30.09.2009, решениями МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 3720 от 11.08.2008, N 4625 от 03.10.2008, N 6150 от 03.12.2008, N 466 от 30.01.2009, N 1441 от 18.03.2009, N 6771 от 01.12.2009, N 6150 от 03.12.2008, N 5501 от 10.11.2008, N 2073 от 13.04.2009, на дату введения конкурсного производства ООО "Артия Маркет" имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 102 121,63 руб. из которых: 84 627 руб. - налоги, 13 421,43 руб. - пени и 4 073,2 руб. - штрафы.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере должником в материалы дела не представлено.

ООО "Артия Маркет" обязанности, предусмотренные статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленный налоговым законодательством срок не исполнило.

В связи с получением информации о возбуждении в отношении ООО "Артия Маркет" процедуры несостоятельности (банкротства), ФНС России обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя кредитора, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца, согласно статье 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты опубликования решения о признании ликвидируемого должника банкротом.

Судом установлено, что сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 128 (4428).

Требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено в Арбитражный суд 16.09.2010, что подтверждается штампом отделения связи на конверте.

Таким образом, требование заявлено по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в силу пункта 4 статьи 142 указанного Закона не подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяется после погашения требований кредиторов, включенных в него.

Возможность восстановления данного срока законом не предусмотрена.

Последствия пропуска срока урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленного требования по праву и размеру, признав заявленное требование установленным, с указанием, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества ООО "Артия Маркет", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы кредитора, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить правовым основанием для постановки вывода о незаконности обжалуемого судебного акта. Вопрос о правомерности действий конкурсного управляющего, в части оценки формулировок публикации о введении в отношении ООО "Артия Маркет" процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), не является предметом настоящего дела, применительно к возможности установления требования кредитора за пределами пресекательного срока, установленного законом. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в публикации конкурсного управляющего содержалась информация об основании введения процедуры конкурсного производства в отношении должника (судебное решение), с которым кредитор мог ознакомиться посредством получения сведений на соответствующем сайте арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по делу N А56-7922/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева А.С. Тимошенко