Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 11АП-13609/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 11АП-13609/2010

г. Самара

17 января 2011 г.

Дело N А65-19171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "КАПО-Агросервис" - не явились, извещены;

от истца ИП Гиззатуллина Ф.Л. - Гиззатуллин Ф.Л., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "КАПО-Агросервис", г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2010 года, принятое

по делу NА65-19171/2010 судьей Бредихиной Н.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Гиззатуллина Фоата Лотфулловича, с. Б. Ковали, Высокогорский район, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "КАПО-Агросервис", г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 349 550 руб. задолженности, 26 570 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Гиззатуллин Фоат Лотфуллович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАПО-Агросервис" о взыскании 349 550 руб. задолженности и 26 570 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2010 года по делу N А65-19171/2010 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "КАПО-Агросервис" в пользу индивидуального предпринимателя Гиззатуллина Фоата Лотфулловича взыскано 349 550 руб. задолженности, 22 424 руб. процентов, за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "КАПО-Агросервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 10 406 руб. 65 коп. государственной пошлины.

С индивидуального предпринимателя Гиззатуллина Фоата Лотфулловича в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 115 руб. 75 коп. государственной пошлины (л.д.126-127).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КАПО-Агросервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в исковом заявлении отказать.

При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции при вынесении решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, товарные накладные N 4 от 27.08.2009 г., N 1 от 08.09.2008 г., N 3 от 21.10.2009 г., представленные в подтверждение поставки товара, подписаны неуполномоченным лицом - зоотехником Чекуровым А.В., не имеющим доверенности. Следовательно, вышеуказанные товарные накладные не могут являться доказательством поставки товара ответчику.

Кроме того, на названных накладных отсутствует печать ответчика, которая также является доказательством поставки товара.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Республики Татарстан считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО "КАПО-Агросервис" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение п.1.1. договора от 01 августа 2009 г. N 68 (л.д.11) по товарным накладным был поставлен ответчику товар (ячмень, солома, картофель) на общую сумму 1 531 500 руб. Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по оплате товара в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В п.1.1. договора от 01 августа 2009 г. N 68 стороны согласовали наименование товара, его количество, цену.

Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком на общую сумму 1 531 500 руб. подтверждается товарными накладными N 4 от 27.08.2009 г., N 1 от 08.09.2008 г., N 3 от 21.10.2009 г., в которых также содержится сведения о лице, получившем товар, его подпись, расшифровку подписи и заверены печатью ответчика (л.д.33-35).

Указание в товарной накладной N 1 от 08.09.2008 г. на сумму 69 300 руб. и счете-фактуре N 1 от 08 сентября 2008 г. "2008 года" вместо "2009 года" является опечаткой, что подтверждается актом сверки N 30 взаимных расчетов сторон за 2009 г. (л.д.104).

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели предоплату в размере 20% об общей суммы, остальная часть по факту поставки продукции.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 1 181 950 руб.

Образовавшаяся задолженность в размере 349 550 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию за 1 полугодие 2010 г. (л.д.105).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства уплаты взыскиваемой суммы в материалы дела не представил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика суммы долга в размере 349 550 руб. за поставленный товар.

Кроме того, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты в сумме 26 570 руб., исходя из суммы долга в размере 349 550 руб. за период с 21.10.2009 г. по 19.08.2010 г. (358 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая п. 2 постановления ВАС РФ и ВС РФ N 13/14, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно произвел перерасчет процентов и взыскал с ответчика сумму процентов в размере 22 424 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются подлинниками оспариваемых накладных, представленными на обозрение в суд апелляционной инстанции и иными документами представленными в материалы дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2010 года по делу N А65-19171/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2010 года по делу N А65-19171/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАПО-Агросервис", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев