Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 11АП-158/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 11АП-158/2011

г. Самара

11 марта 2011 г.

Дело N А65-11124/2010

Резолютивная часть объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, апелляционную жалобу МУП "Производственное Объединение "Казэнерго", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2010г. (судья М.И. Гумеров)

по делу N А65-11124/2010

по иску ОАО "АльфаСтрахование" в лице филиала в г. Казани,

к ООО "Жилищная компания "Танкодром", г. Казань, МУП "Производственное Объединение "Казэнерго", г. Казань, МУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, УК "ЖКХ Советского района г. Казани",

о взыскании 184 220 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" в лице филиала в г. Казани обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Жилищная компания "Танкодром", г. Казань, МУП "Производственное Объединение "Казэнерго", г. Казань, МУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, УК "ЖКХ Советского района г. Казани", о взыскании 184 220 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2010г. в пользу ОАО "АльфаСтрахование" с МУП "Производственное Объединение "Казэнерго" взыскано 184 220 руб. ущерба, в удовлетворении исковых требований к ООО "Жилищная компания "Танкодром", МУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", УК "ЖКХ Советского района г. Казани" отказано.

МУП "Производственное Объединение "Казэнерго", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2010г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

30 июня 2008 года в результате прорыва бойлера (ГВС) в подвале дома N 25 по ул. Латышских стрелков в г.Казань произошло повреждение отделки помещений, принадлежащих МУП "Медснаб".

Согласно актам от 30.06.2008, составленным главным инженером ООО "ЖК "Танкодром", инженером по текущему ремонту, слесарем-сантехником и электриком (л.д.9, 18), в подвальном помещении испорчена побелка на потолке и стенах, а также требуется замена электропроводки и электрооборудования.

Исходя из отчета ООО "Арслан" N 048-08/М, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 199220руб. (л.д.10-18).

На основании договора страхования N 49225/750/04242/8, заключенного истцом с МУП "Медснаб", заявления страхователя, страхового акта N 49225/750/0107/08, по платежному поручению N 2511 от 29.07.2008 истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 184220руб. (л.д.4-8, 19).

В соответствии с актом от 20.05.2004 N 316-317 (л.д.61-63) на баланс МУП "ПО "Казэнерго" переданы бойлеры, в том числе, расположенный в доме 25 по ул. Латышских стрелков.

Из материалов дела следует, что МУП "Производственное объединение "Казэнерго" является организацией, поставляющей тепловую энергию в вышеуказанный жилой дом, которому муниципальным органом власти на баланс передан бойлер, в результате прорыва которого и был причинен ущерб.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 184220руб. с лица, ответственного за его причинение, которым является МУП "Производственное объединение "Казэнерго".

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку факт прорыва бойлера (ГВС) и причинения повреждений отделки помещений установлен комиссией управляющей компании и подтверждается также актом осмотра независимого оценщика - ООО "Арслан" (л.д.17).

Размер ущерба подтверждается отчетом оценщика, выполненного на основании собственного акта осмотра места происшествия.

Заявитель апелляционной жалобы, вопреки презумпции виновности (ст. 1064 ГК РФ), не представил суду документов, свидетельствующих о причинении ущерба по иным основаниям, его завышенного размера.

Договор теплоснабжения N 1871 от 29.12.2006 определяет отношения сторон по поставке тепловой энергии абоненту и не может исключать ответственность энергоснабжающей организации за вред, причиненный в результате ненадлежащей эксплуатации оборудования, находящегося в его владении, эксплуатации и обслуживании.

Приняв на свой баланс бойлер, МУП "Производственное объединение "Казэнерго" обязано надлежащим образом осуществлять права собственника имущества, следить за его техническим состоянием и принимать своевременные меры по его ремонту.

Во время рассмотрения дела МУП "Производственное объединение "Казэнерго" не предприняло мер по исследованию технического состояния бойлера, не заявило ходатайства о назначении экспертизы, по точному установлению причины его повреждения.

Ссылки заявителя жалобы на п.2.2.13 договора теплоснабжения не состоятельны, так как абонент не обязан содержать не принадлежащее ему тепловое оборудование, тогда как вред причинен из-за неисправности имущества энергоснабжающей организации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2010 года по делу N А65-11124/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило