Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 18АП-12675/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 18АП-12675/2010

г. Челябинск

24 января 2011 г.

N 18АП-12675/2010 Дело N А07-12022/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Ик" Рысаева В.В. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2010 по делу N А07-12022/2005 (судьи Султанов В.И., Гумерова З.С., Саяхова А.М.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2005 ликвидируемый должник - сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Ик" (далее - СПК колхоз "Ик", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Гаврилов В.Г. (л.д.92-94 т. 1).

Определением арбитражного суда от 20.08.2007 Гаврилов В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК колхоз "Ик"; конкурсным управляющим должника утвержден Рысаев В.В. (далее - конкурсный управляющий) (л.д.142-144 т.1).

21.10.2010 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении конкурсного производства и об определении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему посредством признания права собственности Рысаева В.В. на имущество, переданное арбитражным управляющим на баланс муниципального образования (л.д.46-52 т.5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2010 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в части завершения конкурсного производства в отношении СПК колхоз "Ик", в удовлетворении остальной части ходатайства отказано (л.д. 68-71 т. 6).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 17.11.2010 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об определении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доводы, изложенные конкурсным управляющим в ходатайстве и уточнению к нему.

Администрация сельского поселения Яныбаевский сельсовет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) направила в апелляционный суд мнение на жалобу конкурсного управляющего, согласно которому спорное имущество получено Администрацией в соответствии со статьей 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на законных основаниях, поставлено на баланс Администрации. Имущество находится на территории крестьянско-фермерских хозяйств и является их производственной базой, в связи с чем Администрация просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении должника открыто 30.05.2005. Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан срок конкурсного производства неоднократно продлевался; определением суда от 22.07.2010 срок конкурсного производства продлен до 30.08.2010 (л.д.127-128 т.4).

21.10.2010 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и об определении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему посредством признания права собственности Рысаева В.В. на имущество, переданное арбитражным управляющим на баланс муниципального образования.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим предприняты все меры по поиску и реализации имущества должника, доказательства наличия способного удовлетворить требования кредиторов имущества отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о достаточности оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции в указанной части конкурсным управляющим не оспариваются, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство конкурсного управляющего об определении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему указал, что поскольку производство по делу N А07-12022/2005 о несостоятельности (банкротстве) СПК колхоз "Ик" возбуждено по заявлению ликвидационной комиссии, имущество у должника отсутствует, нереализованное имущество передано в собственность Администрации сельского поселения Яныбаевский сельсовет, основания для возмещения конкурсному управляющему расходов путем обязания муниципального образования передать имущество в собственность арбитражного управляющего отсутствуют.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку конкурсное производство открыто в отношении должника 30.05.2005, в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В статье 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты указанных судебных расходов обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим СПК колхоз "Ик" Рысаевым В.В. 23.07.2008 проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой было установлено, что у должника имеется имущество балансовой стоимостью 6 840 729 руб., в том числе: здания стоимостью 226 587 руб., незавершенное строительство стоимостью 6 598 298 руб., стройматериалы стоимостью 15 844 руб. (инвентаризационные описи N N 1- 3, л.д. 77-81 т. 2). Согласно отчету об оценке рыночная стоимость имущества по состоянию на 06.04.2009 составила 1 468 650 руб. (л.д. 195-196 т. 5).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляют конкурсную массу.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок реализации имущества должника. Пунктом 6 указанной нормы предусмотрено, что продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают непроданное имущество предприятия-должника на баланс и несут все расходы по его содержанию.

В связи с отсутствием заявок на приобретение имущества должника, торги, проводимые конкурсным управляющим в форме открытого аукциона 22.07.2009, 02.09.2009, 28.10.2009 и посредством публичного предложения 24.02.2010, 12.05.2010 и 22.06.2010, признаны несостоявшимися. Имущество должника (забор железный, две металлические емкости, две металлические трубы) реализовано на сумму 39 000 руб. по договорам купли - продажи недвижимого имущества от 28.06.2010 N N 1-3 и передано покупателю по актам приема - передачи имущества от 29.06.2010 N N 01-03 (л.д. 3-17 т.5).

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (л.д.129-130 т.5) поступившие от реализации имущества денежные средства в сумме 39 000 руб. израсходованы конкурсным управляющим на погашение текущих расходов.

Нереализованное в ходе конкурсного производства имущество (12 объектов) в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве передано конкурсным управляющим на баланс муниципального образования - Администрации сельского поселения Яныбаевский сельсовет муниципального района Белоктайский район Республики Башкортостан, что подтверждается актом приема - передачи от 21.07.2010 года (л.д.20-21).

Поскольку судом установлено отсутствие у должника денежных средств, а положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность передачи в счет оплаты вознаграждения нереализованного имущества конкурсному управляющему, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возмещения арбитражному управляющему расходов путем обязания муниципального образования передать в его собственность нереализованное имущество должника. Имущество передано Администрации в соответствии с положениями Закона о банкротстве, указанная сделка заинтересованными лицами не оспорена.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в оспариваемой части изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2010 по делу N А07-12022/2005 о завершении конкурсного производства в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Ик" Рысаева В.В. об определении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Рысаева В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова