Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 07АП-11280/2010.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 07АП-11280/2010

г. Томск

13 января 2011 года

дело N А45-12219/2010

Судья Ярцев Д.Г.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общественной организации "Бийский городской совет Всероссийского общества охраны природы" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2010 по делу N А45-12219/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация "Бийский городской совет Всероссийского общества охраны природы" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2010 дело N А45-12219/2010 по иску Общественной организации "Бийский городской совет Всероссийского общества охраны природы" к Муниципальному унитарному предприятию Искитимского района "Управление капитального строительства", Муниципальному образованию Администрации Чернореченского района Новосибирской области, Муниципальному образованию Администрации Искитимского района Новосибирской области о взыскании 8 757 679,07 руб.

Апелляционная жалобы подана с нарушением положений ч. 1 ст. 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции; апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12219/2010 было изготовлено в полном объеме 18.10.2010г., следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось - 19.10.2010г. и закончилось - 18.11.2010г., настоящая жалоба подана 21.12.2010г..

Общественная организация "Бийский городской совет Всероссийского общества охраны природы", уже обращалась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2010 по делу N А45-12219/2010, однако определением от 08.12.2010 (л.д.19-20, т.2) была возвращена ее подателю в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство Общественной организации "Бийский городской совет Всероссийского общества охраны природы" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что в настоящее время государственная пошлина оплачена в полном объеме.

Между тем, ссылка на устранение обстоятельств послуживших основанием для возврата жалобы, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

Исходя из положений ч. 5 ст. 264 АПК РФ следует, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд апелляционную жалобу в общем порядке. Соблюдение общего порядка предполагает выполнение вновь всех условий подачи апелляционной жалобы. Течение срока подачи апелляционной жалобы не прерывается ее первоначальной подачей.

Невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок заявителем не обоснована. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы, в том числе и невозможность получения документов, об отсутствии денежных средств на расчетных счетах организации, для подтверждения заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, как и отсутствие самой возможности по ее уплате.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Общественной организации "Бийский городской совет Всероссийского общества охраны природы" подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Общественной организации "Бийский городской совет Всероссийского общества охраны природы" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Общественной организации "Бийский городской совет Всероссийского общества охраны природы" возвратить заявителю.

Возвратить Общественной организации "Бийский городской совет Всероссийского общества охраны природы" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 52 от 20.12.2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Д.Г. Ярцев