Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 17АП-8592/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 17АП-8592/2010

г. Пермь

10 февраля 2011 г.

Дело N А50-10089/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от истца - Муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г.Березники" (ОГРН 1025901706940): Горохов Ю.Н. по доверенности от 01.11.2010

от ответчика - Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Березники (ОГРН 1025901710207, ИНН 5911000188): не явились

от третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Березниковский информационно-расчетный центр" (ОГРН 1035901357205, ИНН 5911040127): не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Березники,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июня 2010 года

по делу N А50-10089/2010

принятое судьей Удовихиной В.В.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г.Березники"

к Управлению по распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Березники

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Березниковский информационно-расчетный центр"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил,

Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г.Березники" (далее - МУП "ДЕЗ по ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению по распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Березники (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 548 412,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 765,26 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Березниковский информационно-расчетный центр" (далее - ООО "БИРЦ").

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 535 165,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 863,27 руб. (из расчета ставки рефинансирования 8,8%), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения ответчиком решения исходя из ставки рефинансирования 8% годовых за каждый день просрочки в сумме 129,11 руб. Уточненные требования приняты судом первой инстанции (т.1 л.д.111,112).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2010 года по делу N А50-10089/2010, принятым судьей Удовихиной В.В., с Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации города Березники в пользу Муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г.Березники" взыскано 535 165,30 руб. неосновательного обогащения; 44 430,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2010 года по делу N А50-10089/2010 отменено в части. В удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Березники в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на то, что арендная плата по договору аренды нежилого помещения по ул. Юбилейная, 94, г.Березники, находящегося в муниципальной собственности города Березники, заключенному между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Березники и ООО "БИРЦ", полностью уплачена в бюджет города Березники. Управление по распоряжению муниципальной собственностью г.Березники не может быть признано приобретателем арендной платы, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу. Учитывая, что арендная плата полностью уплачивается в бюджет города, Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Березники также не может быть признано пользователем чужих денежных средств и нести ответственность за пользование чужими денежными средствами по ст.1107 ГК РФ (т.1 л.д.178,179). Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

МУП "ДЕЗ по ЖКХ" в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 21.07.2008 в отношении истца введена процедура конкурсного управления. По мнению истца с указанной даты ответчик не мог распоряжаться имуществом, принадлежащим на праве хозяйственного ведения МУП "ДЕЗ по ЖКХ", в том числе, сдавать имущество в аренду и получать арендную плату. В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования (т.1 л.д.190,191). Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

ООО "БИРЦ" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, МУП "ДЕЗ" учреждено Управлением по распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Березники в соответствии с постановлением главы местного самоуправления N 1162 от 04.09.2001. Учредителем предприятия является Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Березники.

26.03.2004 между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники и МУП "ДЕЗ по ЖКХ" заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. Предметом данного договора является передача Управлением по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники в хозяйственное ведение МУП "ДЕЗ по ЖКХ" и закрепление за ним муниципального имущества.

В составе имущества, переданного в рамках указанного договора, значится нежилое помещение, расположенное по ул.Юбилейная, 94 (N 318 перечня муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "ДЕЗ", т.1 л.д.25)

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А50-19218/2009 установлено, что право хозяйственного ведения МУП "ДЕЗ по ЖКХ" на встроенное нежилое помещение (лит.А), состоящее из 50 помещений, обозначенных на плане и в экспликации, общей площадью 680,6 кв.м, в цокольном этаже 5-ти этажного панельно-кирпичного дома, расположенного по адресу: г.Березники, ул.Юбилейная, 94, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2003 N 59 АК 500893 (т.1 л.д.86,87).

30.08.2007 между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники (арендодатель) и ООО БИРЦ" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, общей площадью 373,1 кв.м, расположенного в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Березники, ул. Юбилейная, 94. Помещение, являющееся предметом договора аренды, передано арендатору по акту приема-передачи от 30.08.2007 (т.1 л.д.28-33).

В период с 1.08.2009 по 31.03.2010 ООО БИРЦ" перечисляло в УФК по Пермскому краю (Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники) арендную плату в общей сумме 535 165,30 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (т.1 л.д.43-63).

Приказом и.о. начальника Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники от 21.12.2007 N 655-па помещение по адресу г.Березники ул. Юбилейная,94 изъято из хозяйственного ведения МУП "Дирекция Единого заказчика по ЖКХ г.Березники" и включено в состав муниципальной казны. По акту приема-передачи от 20.12.2007 помещение передано Управлению по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2008 по делу N А50-6042/2008 МУП "ДЕЗ по ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А50-19218/2009 признана недействительной сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП "ДЕЗ по ЖКХ" встроенным нежилым помещением (лит.А), состоящим из 50 помещений в цокольном этаже 5-ти этажного панельно-кирпичного дома, расположенного по адресу г.Березники, ул. Юбилейная,94, оформленная приказом Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники N 655-па от 21.12.2007, суд обязал Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники возвратить истцу спорное помещение.

Во исполнение указанного судебного акта нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Березники, ул. Юбилейная, 94 передано МУП "ДЕЗ по ЖКХ" 18.03.2010, что подтверждается актом приема-передачи (т.1 л.д.66).

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами МУП "ДЕЗ по ЖКХ" сослалось на то, что с момента введения конкурсного производства в отношении МУП "ДЕЗ по ЖКХ", то есть с 21.07.2008, не могло распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения. Следовательно, ответчик неосновательно получал арендные платежи от ООО "БИРЦ" в период с 01.08.2008 по 31.03.2010. Истец полагает, что указанные платежи являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. В качестве правового основания ссылается на ст. 126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.15, 16, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ. Также судом первой инстанции на основании ст.1107 ГК РФ частично удовлетворены требования истца о взыскании процентов.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А50-19218/2009 признана ничтожной сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП "ДЕЗ по ЖКХ". Применены последствия недействительности сделки, спорное помещение возвращено МУП "ДЕЗ по ЖКХ".

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, право хозяйственного ведения МУП "ДЕЗ по ЖКХ" на спорное имущество, зарегистрированное 09.12.2003 не прекращалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сторонами обязательства вследствие неосновательного обогащения являются приобретатель, то есть лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, и потерпевший (ст. 308, 1102 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество было незаконно изъято у МУП "ДЕЗ по ЖКХ", в последующем возвращено на основании судебного акта. Между тем, ответчик распоряжался спорным имуществом и получал арендную плату от ООО "БИРЦ" при отсутствии законных оснований, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Таким образом, со стороны ответчика имело место неосновательного обогащение в виде полученных денежных средств в сумме 535 165,30 руб. В связи с указанным, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению. При этом, судом правомерно произведен перерасчет процентов в связи с неправильным применением ставки рефинансирования в размере 8%. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

Доводы Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Березники о том, что арендная плата за пользование спорными помещениями полностью уплачивалась в бюджет г.Березники, судом апелляционной инстанции не принимаются. Факт поступления денежных средств именно на счет Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Березники подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и иными доказательствами не опровергнут.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2010 года по делу N А50-10089/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева