Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 12АП-859/2011.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 12АП-859/2011

г. Саратов

Дело N А12-11969/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская лизинговая компания" - Венедикова А.Ю. по доверенности от 11.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская лизинговая компания" (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" декабря 2010 года

по делу N А12-11969/2009 (о принятии обеспечительных мер), принятое судьей Поповой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Юнит" (г.Волгоград),

к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛ Вайз" (г.Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская лизинговая компания" (г.Волгоград),

о взыскании 97 604 934 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Юнит" (далее - ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛ Вайз" (далее - ООО "МОЛ Вайз"), обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская лизинговая компания" (далее - ООО "ВЛК", компания) о солидарном взыскании 97 604 934 рублей арендной платы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2009 иск удовлетворен частично, с ООО "МОЛ Вайз" в пользу ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит" взыскано 97 604 934 рублей арендной платы. В удовлетворении иска к ООО "ВЛК" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.10.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

От истца поступило заявление об обеспечении иска в котором он просил наложить арест на следующее имущество, принадлежащее поручителю ООО "ВЛК" на праве собственности:

-встроенное нежилое помещение, кадастровый номер: 34:34:04:000000:000578:000518. Назначение объекта: административное. Площадь - 795,8 кв.м. Адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект имени Ленина, 58.

-встроенное нежилое помещение, кадастровый номер: 34:34:01:000000:3722:1001. Назначение объекта: торговое. Площадь - 1550,3 кв.м. Адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Николая Отрады, 44.

-встроенное нежилое помещение, кадастровый номер: 34-34/06-01/01-2/2001-190. Назначение объекта: административное. Площадь - 591,1 кв.м. Адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Университетский, 82.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "24" декабря 2010 года по делу N А12-11969/2009 заявление ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на следующее имущество, принадлежащее поручителю ООО "ВЛК" на праве собственности:

- встроенное нежилое помещение, кадастровый номер: 34:34:04:000000:000578:000518. Назначение объекта: административное. Площадь - 795,8 кв.м. Адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект имени Ленина, 58.

- встроенное нежилое помещение, кадастровый номер: 34:34:01:000000:3722:1001. Назначение объекта: торговое. Площадь - 1550,3 кв.м. Адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Николая Отрады, 44.

- встроенное нежилое помещение, кадастровый номер: 34-34/06-01/01-2/2001-190. Назначение объекта: административное. Площадь - 591,1 кв.м. Адрес: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград, пр.Университетский, 82.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от "24" декабря 2010 года по делу N А12-11969/2009 ООО "ВЛК", обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель считает, что суд не дал оценки доводам истца, изложенным в заявлении о принятии обеспечительных мер на предмет соответствия требованиям о принятии обеспечительных мер критериям, установленным статьёй 90 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Согласно норме статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "МОЛ Вайз" использовало нежилые помещения по договору аренды. Арендные платежи в установленном размере и порядке не вносились. В соответствии с договором поручительства ООО "ВЛК" обязалась солидарно отвечать перед арендодателем за надлежащее исполнение обязательств арендатора по договору аренды.

Таким образом, ООО "ВЛК" выступает в качестве солидарного должника в рамках предъявленных требований.

Нормами статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отчуждение ООО "ВЛК" имущества, на которое наложен арест принадлежащего на праве собственности поручителю, сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Предоставленное собственнику законом право свободного определения судьбы принадлежащего ему имущества является достаточным основанием для применения заявленных обеспечительных мер в целях исполнения судебного акта о признании незаконной государственной регистрации права собственности на спорную квартиру и сохранения статуса кво (положения, существовавшего до нарушения права) заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции связаны с предметом спора и соразмерны заявленным ООО "ВЛК" исковым требованиям.

Кроме того, наложение ареста на недвижимое имущество не лишает его собственника - ООО "ВЛК" права владеть и пользоваться им.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "ВЛК" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" декабря 2010 года по делу N А12-11969/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина