Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 07АП-1899/2011.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 07АП-1899/2011

г. Томск

1 марта 2011 года

дело N А03-1894/2008

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2010 по делу N А03-1894/2008 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "СибВторМет"

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "СибВторМет" Косиловой О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2010 по делу N А03-1894/2008 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "СибВторМет" по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "СибВторМет" Косиловой О.П.

Одновременно Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула представила ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированного тем, что срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительной причине, а именно в связи с болезнью инспектора, ответственного за данное дело.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правилам статьи 60 Закона о банкротстве, определения, вынесенные судом по результатам рассмотрения жалоб кредиторов, в том числе, на действия арбитражных управляющих, могут быть обжалованы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие определения обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что данная норма (устанавливающая 10-дневный срок), не препятствует дальнейшему пересмотру определений (возможность обжалования которых предусмотрена в данном случае статьей 60 Закона) в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, учитывая, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность обжалования определения суда, принятого по жалобе кредитора на действия арбитражного управляющего, такое определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока, определенного в ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (на применение данной нормы процессуального права указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2009 года N ВАС-16610/09).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения Арбитражного суда Алтайского края объявлена 07.12.2010, в полном объеме определение принято 14.12.2010.

Копия определения от 14.12.2010 направлена арбитражным судом первой инстанции в адрес ФНС России 22.12.1010 и получена 24.12.2010.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 15.12.2010 и закончилось (с учетом выходных дней) 28.12.2010 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана ФНС России 04 февраля 2011 года (согласно штампу арбитражного суда на первом листе апелляционной жалобы), то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на 41 день.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12 и 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что в качестве уважительных причин, как правило, не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

ФНС России, допустив нарушение срока подачи апелляционной жалобы на 41 день, не обосновала невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок - до 28.12.2010.

Болезнь инспектора налоговой инспекции после истечения срока на апелляционное обжалование (с 11.01.2011) не имеет никакого значения, поскольку не исключает возможность выполнения другими сотрудниками действий для обжалования судебного акта в установленный законом срок и не является препятствием для подачи жалобы от имени уполномоченного органа до 28.12.2010 (включительно).

Принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы имел возможность своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок (до 28.12.2010), однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы не представил и не обосновал невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (в том числе после даты получения копии определения с 24.12.2010 по 04.02.2011 включительно), у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по уважительным причинам, то есть не зависящим от воли заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2010 по делу N А03-1894/2008.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко