Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 09АП-33775/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 09АП-33775/2010

г. Москва

Дело N А40-89724/10-114-387

10 февраля 2011 г.

N 09АП-33775/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей П.В.Румянцева, Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания А.В.Селивестровым, помощником судьи Н.А.Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010

по делу N А40-89724/10-114-387, принятое судьей Т.В.Савинко

по заявлению Закрытого акционерного общества "Скай Линк" ИНН 7702353962, ОГРН 1037702026691

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить НДС и начислить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Поздняковой Е.В. по дов. N 4 от 11.01.2011, Кротовой Ю.В. по дов. N3 от 11.01.2011, Смирнова М.М. по дов. N 6 от 19.01.2011

от заинтересованного лица - Асасяна Д.С. по дов. N 05-24/11-003 от 11.01.2011, Савкиной И.В. по дов. N 05-24/11-002д от 11.01.2011

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 27 января по 03 февраля 2011.

Закрытое акционерное общество "Скай Линк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившееся: в непринятии решения о возмещении НДС по уточненной налоговой декларации за декабрь 2007 года в сумме 4 395 963 руб., в неначислении 612 168,38 руб. процентов за несвоевременный возврат НДС с 10.03.2009 по 31.07.2010; обязании: произвести возмещение суммы НДС, заявленной в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 4 395 963 руб. путем возврата на расчетный счет общества; начислить и уплатить проценты за просрочку возврата суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в размере 612 168,38 руб. и возвратить проценты, начисленные на день фактического возврата налога.

Арбитражным судом города Москвы решением от 11.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично: бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества за декабрь 2007, признано незаконным, налоговый орган обязан возместить обществу в форме возврата из федерального бюджета 4 395 963 руб. налога на добавленную стоимость и 612 168,38 руб. 38 процентов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит заявление общества оставить без рассмотрения в части обязания инспекции возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в размере 4 395 963 руб. и проценты в размере 612 168,38 руб.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что общество не обращалось в инспекцию в установленном законом порядке с заявлением о возврате налога. Налоговый орган указывает, что в случае, если налогоплательщик, нарушая установленную процедуру, обращается непосредственно в суд, и это обстоятельство выявляется судом при рассмотрении спора о возмещении НДС, суд применительно к п. 2 ст. 148 АПК РФ оставляет такое заявление без рассмотрения.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что в письменном заявлении общество указывало на возмещение налога на добавленную стоимость путем зачета в счет предстоящих платежей, и поэтому при отсутствии заявления о возврате налога у инспекции не имеется основания для обязании инспекции уплатить обществу предусмотренные ст. 176 НК РФ проценты за нарушение срока возврата данного налога.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 11.10.2010 без изменения, как соответствующее действующему законодательству. В письменных пояснениях общество указывает на то, что из системно-правового анализа положений пунктов 1, 6, 7 и 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и иных норм данного Кодекса, содержащихся, в частности в пунктах 10, 13, 14 статьи 78 НК РФ, которые также регулируют порядок начисления процентов за нарушение налоговым органом срока возврата и зачета налога, следует, что законодатель не предполагает различного подхода к компенсации потерь налогоплательщика в связи с несвоевременным исполнением налоговым органом обязанности по возмещению налогов, независимо от формы возмещения налога: возврат либо зачет. Общество также указывает на то, что заявление, поступившее в налоговый орган 18.02.2009 (л.д. 54 том 4), правомерно оценено судом первой инстанции как заявление налогоплательщика о возмещении суммы 4 395 963 руб. НДС, подлежащей возврату.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители инспекции поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 подлежит отмене в части удовлетворения требования общества об обязании инспекции начислить и уплатить проценты за просрочку возврата суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 в размере 612 168,38 руб., в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя требования общества в части обязания инспекции возместить обществу в форме возврата из федерального бюджета 4 395 963 руб. налога на добавленную стоимость и 612 168,38 руб. процентов, исходил из того, что инспекция в нарушение положений статьи 176 НК РФ не приняла решения о возмещении налога, хотя общество в установленном налоговым законодательством порядке подтвердило обоснованность налоговых вычетов.

При этом суд посчитал, что обществом также соблюдены требования ст. 176 НК РФ для принятия решения об обязании инспекции начислить и уплатить проценты за просрочку возврата суммы налога в размере 612 168,38 руб.

Суд счел заявление общества, поступившее в налоговый орган 18.02.2009 (л.д. 54 том 4), как заявление налогоплательщика о возмещении суммы 4 395 963 руб. НДС, путем возврата.

Между тем, вывод суда первой инстанции о начислении процентов за просрочку возврата суммы налога в размере 612 168,38 руб. неправомерен.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 29.09.2008 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007

В письме от 16.02.2009 N 74, направленном в инспекцию, общество просило зачесть в счет будущих платежей 4 395 963 рублей налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению согласно этой декларации (л.д. 54 т. 4).

В письме от 25.05.2009 N 247, направленном в инспекцию, общество просило вынести решение о возмещении суммы НДС в размере 4 395 963 рублей налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению согласно уточненной декларации за декабрь 2007 и представить в адрес общества (л.д. 55 т. 4).

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения (п. 7 и 8 ст. 176 НК РФ).

При нарушении сроков возврата суммы налога, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 10 ст. 176 НК РФ)

Таким образом, из положений ст. 176 НК РФ следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

В данном случае, общество не обращалось в инспекцию с письменным заявлением о возврате указанной суммы налога, поэтому проценты начислению не подлежат.

Суд первой инстанции счел заявление общества, поступившее в налоговый орган 18.02.2009 года (л.д. 54 том 4), как заявление налогоплательщика о возмещении суммы 4 395 963 руб. НДС, путем возврата.

Однако это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в данном письме общество просило зачесть в счет будущих платежей 4 395 963 рублей налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению согласно уточненной декларации за декабрь 2007, а не возвратить.

Письмо общества от 25.05.2009 N 247, направленное в инспекцию, также нельзя расценивать как обращение общества с заявлением о возмещении суммы 4 395 963 руб. НДС, путем возврата. Из данного письма ясно следует, что общество просило вынести решение о возмещении суммы НДС в размере 4 395 963 рублей налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению согласно уточненной декларации за декабрь 2007 и представить в адрес общества (л.д. 55 т. 4). На данное обстоятельство указано и в заявлении общества, поданном суду первой инстанции (л.д. 6 т. 1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно обязал инспекцию начислить и уплатить проценты за просрочку возврата суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 в размере 612 168,38 руб.

В этой связи, требование общества о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в неначислении 612 168,38 руб. процентов за несвоевременный возврат НДС, не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении такого требования общества (в части бездействия инспекции по начислению процентов), в нарушение ст. 170 АПК РФ, не изложил в мотивировочной части решения суда мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

В суде апелляционной инстанции, в части отказа суда первой инстанции в требовании общества о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в неначислении 612 168,38 руб. процентов за несвоевременный возврат НДС, представители налогового органа и общества возражений не заявили, и подтвердили правомерность решения суда первой инстанции в такой части.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции учитывалась правовая позиция, сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 N 5351/04, от 28.11.2006 N 9355/06, и Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлении от 19.12.2005 N КА-А40/12603-05.

Между тем, удовлетворяя требование общества в части обязания инспекции возместить обществу в форме возврата из федерального бюджета 4 395 963 руб. налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что инспекция в нарушение положений статьи 176 НК РФ не приняла решения о возмещении налога, хотя общество в установленном налоговым законодательством порядке подтвердило обоснованность налоговых вычетов.

Доводы инспекции о том, что заявление общества следует оставить без рассмотрения в части обязания инспекции возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в размере 4 395 963 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет. В данном случае обществом был выбран судебный способ защиты законного права на возмещение налога, и суд первой инстанции, установив: бездействие инспекции по непринятию решения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества за декабрь 2007, обоснованность применения обществом налоговых вычетов и отсутствие недоимки по налогам (акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 6893 по состоянию расчетов на 28.06.2010, л.д. 43-79 т. 1), правомерно удовлетворил требования общества в части обязании инспекции возместить обществу налог в форме возврата.

Таким образом, судебный акт подлежит отмене в части требования общества

об обязании инспекции начислить и уплатить проценты за просрочку возврата суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 в размере 612 168,38 руб., как несоответствующее обстоятельствам дела, и принятое с нарушением ст. 176 НК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества в данной части; в остальной части оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года по делу N А40-89724/10-114-387 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения требований Закрытого акционерного общества "Скай Линк" об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве начислить и уплатить проценты за просрочку возврата суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 в размере 612 168,38 руб.

Отказать Закрытому акционерному обществу "Скай Линк" в удовлетворении требования об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве начислить и уплатить проценты за просрочку возврата суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 в размере 612 168,38 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев