Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 11АП-2209/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 11АП-2209/2010

г. Самара

21 января 2011 г.

Дело N А55-16395/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Олейник И.А., доверенность от 11 июля 2010 г.;

от мэрии городского округа Тольятти - Осяева Е.П., доверенность от 22 января 2009 г. N 216/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2010 г.

по делу N А55-16395/2010 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТМ-Премьер", г. Тольятти, Самарская обл.,

к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТМ-Премьер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к мэрии городского округа Тольятти (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконным отказа от договорных отношений по аренде земельного участка, сформулированного в письме от 21 апреля 2010 г. N 1561/5.2., незаконным бездействия, выразившегося в затягивании сроков утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Голосова, 20 в квартале 27, и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Голосова, 20 в квартале 27.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие мэрии, выразившееся в затягивании сроков утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Голосова, 20 в квартале 27, признано незаконным, мэрия обязана в месячный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка, в удовлетворении остальной части требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что неосуществление органом местного самоуправления по заявлению общества конкретных, предписанных законом юридических действий по формированию земельного участка и невынесение в надлежащей правовой форме решения в установленный срок, свидетельствует о незаконном бездействии мэрии.

Письмо от 21 апреля 2010 г. в настоящем случае следует рассматривать не как действия, направленные на властно-распорядительные функции мэрии, а как действия в рамках гражданско-правовых отношений, предусматривающих равенство сторон, поэтому оспариваемый отказ - это не решение органа местного самоуправления, действия, ненормативный акт, которые можно обжаловать в порядке главы 24, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с выводами суда, мэрия подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия мэрии, выразившегося в затягивании сроков утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Голосова, 20 в квартале 27, и обязании мэрии в месячный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка, в удовлетворении заявленных требований заявителя отказать полностью.

В апелляционной жалобе указывает, что заявитель не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о рассмотрении возможности формирования земельного участка для целей, не связанных со строительством. В связи с чем орган местного самоуправления не мог принять соответствующее решение.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИЧП "РТМ-Премьер" и Администрацией Центрального района г. Тольятти Самарской области был заключен договор аренды от 19 сентября 1997 г. N 292 земельного участка площадью 80,8 кв.м. под установку модульного павильона сроком на 5 лет, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Голосова, 20 квартал N 27 (л.д. 5-7).

Впоследствии между заявителем и Администрацией Центрального района г. Тольятти Самарской области заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от 24 октября 2000 г. N 185 (л.д. 27-28).

Письмом от 04 декабря 2008 г. мэрия сообщила заявителю о том, что считает возможным заключение с ним нового договора аренды на указанный выше земельный участок под объект временного использования - модульный павильон с летним кафе сроком на 5 лет.

Этим же письмом мэрия указала на то, что для оформления нового договора аренды заявителю необходимо представить дополнительные документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 8).

Заявитель письмом от 06 августа 2009 г. обратился к мэру городского округа Тольятти с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Голосова, 20 в квартале 27 (л.д. 9-10).

Представленная для утверждения схема расположения земельного участка 05 июня 2009 г. согласована с Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти.

Кроме того схема расположения земельного участка 10 июня 2009 г. нанесена на опорный план (л.д. 10).

Указанное выше обращение заявителя до настоящего времени не рассмотрено.

Вместе с тем, письмом от 21 апреля 2010 г. N 1561/5.2 мэрия направила в адрес заявителя акт приема-передачи (возврата) земельного участка и сообщила, что его необходимо в течение 30 дней с момента получения подписать и вернуть в Управление земельных ресурсов (л.д. 11).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, принятие решений по вопросам распоряжения земельными участками, в том числе об утверждении схемы расположения земельного участка, должно проводиться в установленные сроки и в установленной форме.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанной нормы законодательства обращение заявителя рассмотрено не было, какого-либо постановления или распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка мэрией не издавалось, что свидетельствует о несовершении заинтересованным лицом юридических действий, предусмотренных п. 4 ст. 34 ЗК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осуществление заинтересованным лицом по обращению заявителя действий по утверждению схемы расположения земельного участка и невынесение в установленный срок решения свидетельствует о незаконном бездействии заинтересованного лица.

Довод заинтересованного лица о том, что заявитель не обращался с заявлением о рассмотрении возможности формирования земельного участка для целей, не связанных со строительством, арбитражным апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

Как уже указано выше, заявитель письмом от 06 августа 2009 г. обратился в уполномоченный орган с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По данному обращению заинтересованное лицо обязано было совершить юридически значимые действия, что им сделано не было.

Кроме того, письмом от 04 декабря 2008 г. мэрия сообщила заявителю о возможности заключения с ним договора аренды на указанный выше земельный участок под объект временного использования.

То есть указанным письмом мэрия фактически подтвердила, что заявитель обращался с заявлением о предоставлении и формировании земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, мэрия сама в письме от 04 декабря 2008 г. указала заявителю на необходимость представления кадастрового плана земельного участка, получение которого невозможно без утверждения схемы расположения этого участка.

В то же время, арбитражный апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что ст. 34 ЗК РФ не запрещает юридическим лицам обращаться в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2010 г. по делу N А55-16395/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

С.Т. Холодная В.В. Кузнецов