Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2011 г. N 20АП-912/2011.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2011 г. N 20АП-912/2011

г. Тула

23 февраля 2011 года

дело N А23-4539/10А-12-231

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Г.Д.Игнашина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Черныша А.В. на определение Арбитражного суда Калужской области об отказе ИП Чернышу А.В. в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц от 28.01.2011 по делу N А23-4539/10А-12-231 (судья А.В.Дорошина), принятое

по иску ИП Черныша А.В., г.Калуга

к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга", г.Калуга

об обязании сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом N 5 по улице Театральной в г. Калуга и провести его государственный кадастровый учет,

установил:

ИП Черныш А.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области об отказе ИП Чернышу А.В. в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц от 28.01.2011 по делу N А23-4539/10А-12-231.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение об отказе ИП Чернышу А.В. в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Черныша А.В. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Черныша А.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2011 по делу NА23-4539/10А-12-231 (регистрационный номер 20АП-912/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: Апелляционная жалоба от 08.02.2011 на 7 листах и приложенные к ней документы на 61 листе.

Судья

Г.Д. Игнашина