Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 09АП-1752/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 09АП-1752/2011

г. Москва

Дело N А40-15802/07-86-68Б

03 марта 2011 г.

N 09АП-1752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Токарева Анатолия Иосифовича,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2010г.

по делу N А40-15802/07-86-68Б, принятое судьей Суховым И.В. по делу о банкротстве ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" требование Токарева А.И.

В судебном заседании участвуют:

Токарев Анатолий Иосифович по паспорту

Конкурсный управляющий ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Токарева А.И. к ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ"

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010г. по делу N А40-15802/07-86-68Б признаны требования Токарева А.И. в размере 1.093.595 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Отказано во включении требований Токарева А.И. в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ".

Токарев А.И., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда в части отказа во включении требований Токарева А.И. в реестр требований должника и принять решение о включении требований Токарева А.И. в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ".

В частности заявитель указывает, что не был надлежащим способом проинформирован судом и арбитражным управляющим о публикации сведений о признании ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" банкротом и утверждении в отношении него конкурсного производства.

В судебном заседание Девятого арбитражного апелляционного суда Токарев А.И. поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

В судебное заседание Конкурсный управляющий ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения Токарева А.И., апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, согласно которой требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как следует из материалов дела, требования Токарева А.И. в размере 1.093.595 руб. являются обоснованными и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Сведения о признании должника ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в Российской газете N 199(4462) от 08.09.2007г., следовательно, датой закрытия реестра является 09.11.2007г.

Однако, требования Токарева А.И. были предъявлены в суд 21.07.2010г., после истечения двухмесячного срока с момента публикации, т.е. после закрытия реестра.

Согласно п.4 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об обоснованности требования Токарева А.И. в размере 1.093.595 руб. и подлежащим его удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Судом первой инстанции правомерно отказано во включении требований Токарева А.И. в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ".

Таким образом, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010г. по делу N А40-15802/07-86-68Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Токарева Анатолия Иосифовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Титова И.А.

Судьи

Дегтярёва Н.В. Чепик О.Б.