Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 18АП-12022/2010
г. Челябинск |
N 18АП-12022/2010 |
20 января 2011 г. |
Дело N А07-17201/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Курочкиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аурион" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2010 по делу N А07-17201/2010 (судья Крылова И.Н.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аурион" - Зиянурова Т.Р. (доверенность б/н от 10.11.2010), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - Ишбулатова Р.Р. (доверенность N 1429 от 30.12.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - Рафикова А.З. (доверенность N 15-08/19 от 29.10.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестКапитал" - Сайфуллина Р.И. (доверенность б/н от 22.09.2010),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аурион" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Управляющая компания "Аурион") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление, налоговый орган) от 20.08.2010 N 482/16.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестКапитал" (далее - ООО "Управляющая компания "ИнвестКапитал"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - третьи лица).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, в связи неправильным применением норм материального и процессуального права, требования ООО "Управляющая компания "Аурион" удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "Управляющая компания "ИнвестКапитал", являясь доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Фаворит Девелопмент" (далее - ЗПИФ "Фаворит Девелопмент", паевой фонд), осуществляло функции налогоплательщика налога на добавленную стоимость по операциям сдачи в аренду недвижимого имущества ЗПИФ "Фаворит Девелопмент".
По мнению ООО "Управляющая компания "Аурион" задолженность ООО "Управляющая компания "ИнвестКапитал" по НДС была необоснованно передана заявителю как новой управляющей компании ЗПИФ "Фаворит Девелопмент", поскольку налоговым законодательством передача обязанностей по уплате налогов одного налогоплательщика другому не предусмотрена.
При этом, ссылаясь на нормы п.п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), заявитель указывает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика только с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, соглашение сторон не входит в перечень таких обстоятельств.
Нарушение прав и законных интересов общества выразилось в возложении на него обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, что подтверждается выставлением требования об уплате налогов, пени, штрафов от 06.10.2010 N 34434.
Управлением представлен отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.
Так заинтересованное лицо ссылается на то, что ЗПИФ "Фаворит Девелопмент" согласно гражданскому законодательству не является юридическим лицом, доверительное управление имуществом паевых инвестиционных фондов осуществляется управляющей компанией. При этом статьей 174.1 НК РФ определено, что при совершении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом на доверительного управляющего возлагается обязанность налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость.
В связи со сменой управляющей компанией ООО "Управляющая компания "ИнвестКапитал" на ООО "Управляющая компания "Аурион", компании заключили соглашение о передаче последней всех обязанностей по договору доверительного управления ЗПИФ "Фаворит Девелопмент", в том числе, и задолженности паевого фонда по уплате обязательных платежей в бюджет, которая составила 25 395 015,86 рублей налога на добавленную стоимость.
По мнению Управления, в рамках соглашения о передаче управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании обязательства по уплате налогов и сборов в результате использования имущества паевого фонда подлежат передаче новой управляющей компании.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо ссылается на законность решения суда первой инстанции. В обоснование доводов отзыва указывает, что управляющая компания, передавая паевой фонд в управление другой управляющей компании, передает и обязательства фонда перед пайщиками и иными лицами.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.02.2010 ООО "Управляющая компания "ИнвестКапитал" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан с заявлением, в котором сообщило о передаче своих прав и обязанностей в отношении доверительного управления имуществом ЗПИФ "Фаворит Девелопмент" ООО "Управляющая компания "Аурион" с приложением подтверждающих документов.
05.04.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан письмом сообщила в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы о передаче прав и обязанностей в отношении доверительного управления имуществом ЗПИФ "Фаворит Девелопмент" от ООО "Управляющая компания "ИнвестКапитал" к ООО "Управляющая компания "Аурион", а также просила отразить задолженность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 23395015,86 рублей за ООО "Управляющая компания "Аурион". Отделом урегулирования задолженности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан сформирован пакет документов, который передан в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы.
Письмом от 21.04.2010 Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы отказалась принимать указанную задолженность и отражать ее в карточке расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за ООО "Управляющая компания "Аурион", мотивируя отсутствием согласия кредиторов.
В связи с этим Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан отказала ООО "Управляющая компания "ИнвестКапитал" в передаче задолженности по уплате налога на добавленную стоимость письмом от 19.05.2010 N 14/34/12170 по тем же основаниям.
ООО "Управляющая компания "ИнвестКапитал" подало жалобу на данный отказ в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, по результатам рассмотрения которой заинтересованным лицом было принято обжалуемое решение от 20.08.2010 N 482/16 об удовлетворении жалобы, из текста резолютивной части следует, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан предписано передать пакет документов по обязательствам ООО "Управляющая компания "ИнвестКапитал", возникшим по результатам управления имуществом ЗПИФ "Фаворит Девелопмент" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы, а Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы - принять указанный пакет документов.
При этом Управление указало, что в рамках соглашения о передаче управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании обязательства по уплате налогов и сборов в результате использования имущества паевого фонда подлежат передаче новой управляющей компании.
Не согласившись с решением Управления, ООО "Управляющая компания "Аурион" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку ему не адресовано и не возлагает на него каких-либо обязанностей.
Указанный вывод суда является верным.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным должно содержать указание на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
При этом из анализа положений статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует процессуальная обязанность заявителя доказать, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены и на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности, либо создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а на заинтересованное лицо возлагается обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения.
В данном случае, оспариваемое решение Управления, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах) паевой инвестиционный фонд - это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией (паем), который не является юридическим лицом.
Поскольку паевой инвестиционный фонд не наделен гражданским законодательством статусом юридического лица или организации, то в силу нормативных положений ст. 19 НК РФ паевой инвестиционный фонд не является налогоплательщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Согласно п. 3 ст. 1012 ГК РФ любые сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".
Статьей 1018 ГК РФ установлено, что имущество, переданное в доверительное управление, отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.
Статья 11 Закона об инвестиционных фондах предусматривает специальный гражданско-правовой статус для управляющей компании, действующей в качестве доверительного управляющего паевого инвестиционного фонда.
При проведении операций в соответствии с договором доверительного управления активами паевого инвестиционного фонда обязанности налогоплательщика, установленные гл. 21 НК РФ, возлагаются на управляющую компанию паевого инвестиционного фонда согласно п. 1 ст. 174.1 НК РФ. Управляющая компания при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с договором доверительного управления активами паевого инвестиционного фонда должна исчислить суммы НДС и выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном п. 2 ст. 174.1 НК РФ.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 169, 174.1 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с договором доверительного управления имуществом управляющая компания паевого инвестиционного фонда вправе делать пометку "Д.У." в выставленных ею счетах-фактурах, а также в книгах покупок и книгах продаж. При этом управляющая компания паевого инвестиционного фонда не допустит нарушения императивных нормативных положений, установленных ст. 169 НК РФ, для наличия обязательных реквизитов в выставляемых ею счетах-фактурах своим контрагентам.
Кроме того, управляющая компания паевого инвестиционного фонда имеет право на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, а также по имущественным правам, которые были приобретены для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с договором доверительного управления активами паевого инвестиционного фонда.
Такой налоговый вычет по НДС предоставляется ей при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами на имя управляющей компании, а также при условии выполнения общих для всех налогоплательщиков требований: товары (работы, услуги) приобретены для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ; счета-фактуры выставлены продавцами в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.
Если управляющая компания паевого инвестиционного фонда осуществляет иную деятельность, то необходимо осуществлять раздельный учет товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций в соответствии с договором доверительного управления активами ПИФа и иной деятельности. Право на налоговый вычет сумм НДС, предъявленного продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), используемых в операциях, осуществляемых в рамках доверительного управления активами ПИФа, возникает только при наличии такого раздельного учета в соответствии с п. 3 ст. 174.1 НК РФ. Следовательно, управляющая компания должна выставлять счета-фактуры от своего имени, принимать к учету счета-фактуры, выставленные продавцами на свое имя, вести журналы учета счетов-фактур, книги продаж и покупок, сдавать в налоговую инспекцию декларацию по НДС и уплачивать налог в бюджет.
Согласно ст. 15 Закона об инвестиционных фондах имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.
Для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом, открывается отдельный банковский счет. Такой счет, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, открываются на имя управляющей компании паевого инвестиционного фонда с указанием на то, что она действует в качестве доверительного управляющего, и с указанием названия паевого инвестиционного фонда.
Согласно п. 5 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания, если это предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом, вправе в порядке, установленном нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, передать свои права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании.
Пунктом 2 ст. 16 Закона об инвестиционных фондах предусмотрено, что долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.
В силу пп. 20 п. 1 ст. 17 Закона об инвестиционных фондах правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом должны содержать перечень расходов, подлежащих оплате за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд. Согласно п. 6 ст. 41 Закона об инвестиционных фондах расходы, связанные с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, оплачиваются за счет указанного имущества. Перечень таких расходов устанавливается Приказом ФСФР РФ от 28.02.2008 N 08-7/пз-н. Оплата и возмещение иных расходов, понесенных управляющей компанией в связи с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом, за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, соответственно не допускаются.
В указанный Перечень расходов, связанных с доверительным управлением имуществом, составляющим активы акционерного инвестиционного фонда, или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, включены и расходы по уплате обязательных платежей, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении имущества Фонда или связанных с операциями с указанным имуществом.
Исходя из приведенных выше норм, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В случае сдачи в аренду имущества, включенного в состав паевого инвестиционного фонда, в соответствии с общими нормами главы 21 НК РФ возникает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.
При этом обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возлагается на управляющую компанию паевого инвестиционного фонда, однако исполняется такая обязанность исключительно за счет имущества паевого инвестиционного фонда.
Согласно ст. 174.1 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом на доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ.
Соответственно, исходя из буквального толкования данной нормы, управляющая компания не является налогоплательщиком НДС по операциям с имуществом паевого инвестиционного фонда, а только исполняет его обязанности, что согласуется с п. 6 ст. 41 Закона об инвестиционных фондах об осуществлении расходов, связанных с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, за счет указанного имущества, а также выражает экономическую сущность конструкции паевого инвестиционного фонда, которая предусматривает включение сумм арендной платы от пользования имуществом паевого инвестиционного фонда в состав имущественного комплекса паевого инвестиционного фонда и отражает характер налога на добавленную стоимость, как косвенного налога, включаемого в состав арендной платы.
С утратой статуса управляющей компании лицо лишено возможности осуществлять возложенные на него обязанности налогоплательщика в отношении имущества паевого инвестиционного фонда в силу объективных причин - выбытия из доверительного управления имущества паевого инвестиционного фонда, за счет средств которого законодатель установил уплату налогов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ООО "Управляющая компания "Аурион" на нормы ст. 44 НК РФ, в силу которых обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, как основанная на неверном толковании норм права.
Действительно обязанность по исчислению и уплате НДС в данном случае возникла в соответствии с нормами гл. 21 НК РФ в связи с возникновением объекта налогообложения и, соответственно, налоговой базы при сдаче имущества, входящего в состав паевого инвестиционного фонда, в аренду и выставления соответствующих счетов-фактур.
Поскольку ООО "Управляющая компания "Аурион" является управляющей компанией имуществом ЗПИФ "Фаворит Девелопмент", и, исходя из буквального толкования ст. 174.1 НК РФ о возложении обязанности налогоплательщика на управляющую компанию, в управлении которой непосредственно находится имущество паевого инвестиционного фонда, то в рассматриваемом случае произошел не перевод налоговых обязательств одного налогоплательщика на другого, а произведен переход обязанностей налогоплательщика от одного лица к другому, при этом налоговые обязательства новой управляющей компании по смыслу ст. 44 НК РФ не возникли, но подлежали возложению на нее в силу ст. 174.1 НК РФ, то есть прямого указания закона.
Являясь единственным доверительным управляющим паевого инвестиционного фонда в настоящее время, ООО "Управляющая компания "Аурион" обязано единолично исполнять все обязанности налогоплательщика, в том числе, и по оплате задолженности по налогам.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения Управления.
Статьей 137 НК РФ закреплено право каждого лица обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно п. 1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налогового органа, отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение.
По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу.
Учитывая данные нормы, а также фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о наличии у Управления полномочий в порядке рассмотрения жалобы ООО "Управляющая компания "ИнвестКапитал" на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан, выразившиеся в отказе в передаче задолженности по налогу на добавленную стоимость ООО "Управляющая компания "Аурион" письмом от 19.05.2010 N 14-34/12170 вынести решение по существу, то есть об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан совершить действия по передаче пакета документов по обязательствам ООО "Управляющая компания "ИнвестКапитал", возникшим по результатам управления имуществом ЗПИФ "Фаворит Девелопмент" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы, а Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы - принять указанный пакет документов.
Таким образом, оспариваемое решение Управления соответствует нормам налогового законодательства и, в частности ст.ст. 140, 174.1 НК РФ, и не нарушает законных прав ООО "Управляющая компания "Аурион".
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2010 по делу N А07-17201/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аурион" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья |
Е.В. Бояршинова |
Судьи |
А.А. Арямов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-17201/2010
Истец: ООО "УК "Аурион"
Ответчик: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, УФНС России по РБ
Третье лицо: ИФНС России по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, Межрайонная ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан, ООО УК "ИнвестКапитал"