Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 07АП-5539/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 07АП-5539/2010

г. Томск

Дело N 07АП-5539/2010(2)

30 ноября 2010 г.

N А03-3678/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Кресса В.В., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фаст Е.В.,

при участии:

от истца: Афанасьев А.Б. лично,

от ответчика: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного предприятия "Заречное"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2010 г. (судья Семенихина Н.И.)

по делу N А03-3678/2010

по заявлению Афанасьева А.Б. об обеспечении иска

по иску Афанасьева Алексея Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственному предприятию "Заречное"

о взыскании 4 861 879 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ

Афанасьев Алексей Борисович (далее - Афанасьев А.Б.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственному предприятию "Заречное" (далее - ООО ТПП "Заречное") о взыскании исковых требований 3 480 080 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением от 29.03.2010 г. исковое заявление принято к производству.

Заявлением от 12.08.2010 г. Афанасьев А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО ТПП "Заречное" отчуждать или обременять правами третьих лиц здание, площадью 954,6 кв.м. кадастровый номер 22:65:017309:0011:01:405:600:000013340:0101:20000, расположенное по адресу: г. Бийск, ул.Краснооктябрьская, 190/4, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить государственную регистрацию перехода права собственности и обременений в отношении указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2010 г. заявление Афанасьева А.Б. удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО ТПП "Заречное" отчуждать или обременять правами третьих лиц здание, площадью 954,6 кв.м. кадастровый номер 22:65:017309:0011:01:405:600:000013340:0101:20000, расположенное по адресу: г.Бийск, ул.Краснооктябрьская,190/4. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю запрещено производить государственную регистрацию перехода права собственности и обременений в отношении здания, площадью 954,6 кв.м. кадастровый номер 22:65:017309:0011:01:405:600:000013340:0101:20000, расположенное по адресу: г.Бийск, ул.Краснооктябрьская, 190/4.

Не согласившись с вынесенным определением ООО ТПП "Заречное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, приняв постановление о частичном удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, а именно: запретить отчуждение и обременение правами третьих лиц в отношении нежилого помещения под литером А1 общей площадью 290,2 кв.м., расположенного по адресу г. Бийск, ул. Краснооктябрьская, 190/4. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление Афанасьева А.Б. было разрешено судом на следующий день, после его поступления, без извещения ответчика. ООО ТПП "Заречное" не было известно о публикации в газете "Деловой Бийск N 32" объявления от имени ответчика о продаже здания. Ответчиком в ответ на запрос была получена копия купона для подачи частного объявления, заполненного от имени Алтасюк А.А., с указанием данных ее паспорта. Данный купон был передан экспертам для исследования. Согласно экспертного исследования от 24.08.2010г., записи изображения, которых расположены в копии купона частного объявления в газету "Деловой Бийск" о продаже недвижимости выполнены на Алтасюк А.А., а другим лицом. Таким образом, газета "Деловой Бийск" N 32 от 11.08.2010г. с указанием объявления от имени ООО ТПП "Заречное" подлежит исключению из числа доказательств по делу. Кроме того, ответчик считает, что принятая обеспечительная мера явно несоразмерна размеру исковых требований Афанасьева А.Б.; отсутствует связь между принятой обеспечительной мерой в виде запрета ООО ТПП "Заречное" отчуждать и обременять правами третьих лиц здание с предметом иска.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил письменный отзыв, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что истец предоставил в суд первой инстанции доказательства о предпринимаемых ответчиком действиях связанных с отчуждением при надлежащего ему имущества в период судебного разбирательства. В частности, ответчиком по делу в городском информационном издании газета "Деловой Бийск" от 11.08.2010 года N 32(821) на странице 26, было размещено объявление о продаже единственного имущества принадлежащего ответчику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание в случае удовлетворения исковых требований истца, а именно нежилого здания общей площадью 954,6 кв.м. расположенного по адресу: г.Бийск ул.Краснооктябрьская,190/4. Аналогичные объявления размещались после вынесения оспариваемого судебного акта. Представленное ответчиком экспертное исследование N 660/7 от 24.08.2010 г., подтверждает лишь тот факт, что купон частного объявления в газету "Деловой Бийск" от 11.08.2010 года N 32(821) был заполнен почерком не директора ООО ТПП "Заречное" Атласюк А.А., а почерком другого лица. Согласно правилам приема объявлений в газету "Деловой Бийск", при подаче объявления лицо, указанное в объявлении (с указанными в купоне паспортными данными) обязано предъявить паспорт принимающему объявление лицу. Соответственно, факт того, что директор ООО ТПП "Заречное" лично сдала объявление в редакцию газеты "Деловой Бийск" не опровергнут, так как паспортные данные серия и номер, указанные в купоне соответствуют паспортным данным директора ООО ТПП "Заречное" Атласюк А.А.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В приобщении представленных с апелляционной жалобой дополнительных доказательств: отчета об оценке N 592/2-07.10., копии заявления об уменьшении размера исковых требований, отказано за необоснованностью ходатайства. Копия экспертного исследования от 24.08.2010г. приобщена к материалам дела с учетом разъяснений в абз.5 п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Афанасьев А.Б. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО ТПП "Заречное" о взыскании с учетом уточнения исковых требований 3 480 080 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением суда от 16.04.2010 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственному предприятию "Заречное" здание площадью 954,6 кв.м., кадастровый номер 22:65:017309:0011:01:405:600:000013340:0101:20000, расположенное по адресу: г.Бийск, ул.Краснооктябрьская, 190/4 и выдан исполнительный лист.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 г. данное определение суда отменено, в удовлетворении заявления Афанасьеву А.Б. отказано.

Афанасьев Алексей Борисович вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО ТПП "Заречное" отчуждать или обременять правами третьих лиц здание, площадью 954,6 кв.м. кадастровый номер 22:65:017309:0011:01:405:600:000013340:0101:20000, расположенное по адресу: г. Бийск, ул.Краснооктябрьская, 190/4, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить государственную регистрацию перехода права собственности и обременений в отношении указанного имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры соответствует предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются разумными и достаточными для обеспечения судебного акта и предотвращения значительного ущерба заявителю.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При рассмотрении заявления суд обоснованно исходил из того, что истребуемая истцом мера связана с предметом требования, соразмерна ему.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Дав оценку доводам заявителя, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения обеспечительных мер.

При этом судом первой инстанции учтено, что право истца, как участника ООО ТПП "Заречное" на получение действительной стоимости доли предусмотрено положениями статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушено, что подтверждается предъявлением данного иска и иными материалами дела. Единственным основным средством общества является здание площадью 954,6 кв.м., кадастровый номер 22:65:017309:0011:01:405:600:000013340:0101:20000, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Краснооктябрьская, 190/4.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что при удовлетворении исковых требований Афанасьева А.Б. исполнение данного судебного акта может быть затруднительным. При этом принимает во внимание довод истца о возможности выплаты действительной доли в виде передачи ему соразмерной части объекта недвижимого имущества.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дате и месте рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, отклоняется, как несостоятельный.

Согласно п. 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент рассмотрения заявления) заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Таким образом, рассмотрев заявление истца на следующий день после его поступления в суд без вызова сторон, суд первой инстанции не допустил нарушение норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО ТПП "Заречное" не было известно о публикации объявления, а объявление не подавалось директором ООО ТПП "Заречное" Алтасюк А.А., отклоняется за недоказанностью.

Ссылка ответчика на экспертное исследование от 24.08.2010г., из которого следует, что купон не заполнялся директором ООО ТПП "Заречное" Алтасюк А.А., не свидетельствует о том, что объявление подавалось не от имени ООО ТПП "Заречное", поскольку при подаче объявления лицо, его подающее должно иметь при себе паспорт. Это требование следует из представленной в материалы дела копии купона.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятая обеспечительная мера явно не соразмерна размеру исковых требований, отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, производство по данному делу было приостановлено для проведения повторной экспертизы об определении рыночной стоимости здания, определения величины чистых активов общества по состоянию на 31.12.2008 г. и установлении действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества, составляющей 16,715%, поэтому делать вывод о несоразмерности обеспечительных мер размеру исковых требований преждевременно.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие связи между принятой обеспечительной мерой в виде запрета ООО ТПП "Заречное" отчуждать и обременять правами третьих лиц здания с предметом иска, отклоняется, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество является единственным у ООО ТПП "Заречное", доказательств иного ответчиком не представлено. Поэтому запрет отчуждения ответчиком вышеназванного объекта недвижимости и запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить государственную регистрацию перехода права собственности и обременений в отношении указанного имущества будет являться обеспечением исполнения судебного акта, а так же способом предотвращения причинения значительного ущерба истцу, в том числе отчуждения недвижимого имущества по заниженной цене.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость здания по отчету N 592/-07.10 составляет 15 812 000 руб., что в 1,85 раза ниже оценки, представленной истцом, не опровергает выводы суда первой инстанции.

При этом арбитражным судом было принято во внимание, что в настоящее время производство по делу приостановлено, в связи с назначением повторной судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы об определении рыночной стоимости здания, определения величины чистых активов общества по состоянию на 31.12.2008 г. и установлении действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества, составляющей 16,715%.

Поскольку проведение судебной экспертизы составляет длительный период времени, не принятие обеспечительных мер, направленных на запрет отчуждения обществом единственного основного средства - объекта недвижимости, может привести к тому, что исполнение судебного акта о взыскании с общества действительной стоимости доли участника общества станет невозможным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 104, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2010 г. по делу N А03-3678/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ТПП "Заречное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кудряшева Е.В.

Судьи

Кресс В.В. Терехина И.И.