Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 05АП-7343/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 05АП-7343/2010

г. Владивосток

Дело

28 января 2011 г.

N А24-3668/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

надлежаще извещенные стороны явку представителей в суд не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района"

апелляционное производство N 05АП-7343/2010

на решение от 29.10.2010

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-3668/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Открытого акционерного общества "356 управление начальника работ" (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708)

к Государственному учреждению Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района (ИНН 4105006462, ОГРН 1024101224102)

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "356 управление начальника работ" (далее - ОАО 356 "УНР", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Государственного учреждения Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Елизовская КЭЧ, ответчик) 3 673 490 руб. руб. долга по государственному контракту на отпуск тепловой энергии N 5/ТЭ-10 от 25.12.2009 за период с 01.03.2010 по 01.07.2010, 133 875 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (в уточненном размере).

Решением суда от 29.10.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Просит применить положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и освободить его от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что Елизовская КЭЧ является бюджетным учреждением Минобороны России, финансируемым из средств федерального бюджета Управлением Тихоокеанского флота. Ответчик указывает, что предпринимал все зависящие от него меры по недопущению образования задолженности, ежемесячно направляя в довольствующий орган отчеты о потреблении тепловой энергии, акты сверки, запросы о выделении денежных средств на погашение задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны явку представителей не обеспечили. От ГУ "Елизовская КЭЧ" в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2009 между ОАО 356 "УНР" (энергоснабжающая организация) и Елизовская КЭЧ (абонент) был заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергииN 5/10-ТЭ, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту с 01 января по 31 декабря 2010 года 1879,56 Гкал тепловой энергии по цене 4 745,91руб. за 1 Гкал. без учета НДС при условии, что по объектам теплопотребления выполнены технические условия энергоснабжающей организации по присоединению тепловых нагрузок, а абонент принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим государственным контрактом (п.п.1.1., 1.2. контракта).

Порядок расчетов по контракту урегулирован сторонами в разделе 4 контракта. Расчетный период за потребленную тепловую энергию устанавливается с 01 числа по 30(31) число текущего месяца.

Согласно п. 4.3. контракта энергоснабжающая организация ежемесячно направляет абоненту двусторонний акт выполненных работ, счета - фактуры и акт - сверки (фактически поданной тепловой энергии) до 3 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Абонент обязан сверить направленные энергоснабжающей организацией данные документы, подписать, скрепить печатью и вернуть энергоснабжающей организации до 10 числа.

В соответствии с п. 4.4. контракта расчет за потребленное количество тепловой энергии производится в течение 5-ти банковских дней с момента предъявления абоненту документов указанных в п.4.3 и при поступлении денежных средств из федерального бюджета.

Пунктом 4.6. контракта установлено, что оплата стоимости тепловой энергии на 2010 г. производится по тарифу 4745-91 руб. за1Гкал без НДС, утвержденным Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края для ОАО "356 УНР" (Постановление N 49 от 01.12.2009г.).

В силу п. 7.2. контракт заключен сроком на один год и не подлежит пролонгации.

Во исполнение принятых по контракту обязательств истец поставлял тепловую энергию, ответчик ее принимал, возражений относительно количества и объема не выразил, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами выполненных работ N 32/ТЭ-10 от 31.03.2010, N 44/ТЭ-10 от 30.04.2010, N 56-ТЭ-10 от 31.05.2010, 68/ТЭ-10 от 30.06.2010.

На оплату поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуры N 00000076 от 31.03.2010, N 00000097 от 30.04.2010, N 00000132 от 31.05.2010, N 00000187 от 30.06.2010 на общую сумму 3 673 490 руб. Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил.

Претензиями N 807 от 23.06.2010, N 1147 от 27.08.2010 истец обратился к ответчику с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик в ответе на претензии истца N 1461 т 24.06.2010 указал на отсутствие денежных средств для оплаты долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст.539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, установив, что факт поставки тепловой энергии и принятие ее ответчиком в заявленных количестве и периоде, а также задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательства погашения долга на дату принятия решения не представлено, обоснованно признал исковые требования о взыскании 3 673 490 руб. основного долга подлежащими удовлетворению.

В п. 4.4 контракта сторонами предусмотрено, что расчет за потребленное количество тепловой энергии производится при поступлении денежных средств из федерального бюджета.

Как предписано статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд первой инстанции, верно установив, что указанное условие противоречит ст. 190 ГК РФ, п. 4.4 государственного контракта на отпуск тепловой энергии N 5/ТЭ-10 от 25.12.2009, заключенного между ОАО 356 "УНР" (энергоснабжающая организация) и Елизовская КЭЧ, недействителен в силу ничтожности как противоречащий закону, и поскольку названный контракт не содержит иной срок исполнения обязательства Елизовской КЭЧ по оплате тепловой энергии, к такому контракту применяются правила п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Как установлено ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо уплате неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком при исполнении договора была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов признаются правомерными в сумме 133 875 руб. 73 коп. за период с 12.04.2010 по 25.10.2010. Период просрочки, расчет размера процентов, примененная ставка рефинансирования судом апелляционной инстанции проверены и признаны правильными.

В соответствии с Положением о Государственном учреждении "Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района", утвержденным командиром войсковой части 90983 07.07.2004, Елизовская КЭЧ является бюджетным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета через финансово-экономическую службу Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации через Управление Федерального казначейства; имущество Елизовской КЭЧ является федеральной собственностью (п.п. 1.7, 1.14). Елизовская КЭЧ является бюджетным учреждением Министерства обороны Российской Федерации и входит в состав Тихоокеанского флота.

Финансирующим органом (распорядителем средств федерального бюджета) для Елизовской КЭЧ является Управление Тихоокеанского флота (ФБУ - войсковая часть 62665), которое получает ассигнования от главного распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых Минобороны России, - Министра обороны Российской Федерации (Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1082).

Финансирование бюджетных учреждение Управлением Тихоокеанского флота осуществляется в соответствии с приказом Минобороны России от 07.05.2008 N 250.

В соответствии с установленным порядком Елизовская КЭЧ, как получатель средств, в том числе, подает заявки с обоснованными расчетами, подтверждающими право на получение средств федерального бюджета, составляет и представляет бюджетную смету. Потребности в бюджетных ассигнованиях включаются в бюджетную заявку распорядителя средств по соответствующим кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации и внутриведомственной классификации расходов Минобороны России.

Довольствующим органом по квартирно-эксплуатационным расходам бюджетной сметы Минобороны России, в том числе, по статье 094101 "Оплата отопления и технологических нужд, а также горячего водоснабжения", в соответствии с приказом Минобороны России от 30.04.2008 N 200дсп является Главное квартирно-эксплуатационное управление Минобороны России.

Соответствующее Квартирно-эксплуатационное управление в Управлении Тихоокеанского флота является довольствующим органом, которое рассматривает доведенные до них объемы бюджетных ассигнований и представляет в финансовый орган предложения в план распределения бюджетных ассигнований по финансируемым получателям средств, к которым относится и ответчик.

Таким образом, Квартирно-эксплуатационное управление отвечает за своевременное истребование бюджетных ассигнований по расходам, находящимся в его ведении, а также за распределение этих ассигнований по получателям средств в пределах выделенных объемов.

В соответствии со статьей 401 (п. 1) ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Таким образом, недофинансирование ответчика, а также его правовой статус не могут влиять на его освобождение от ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Направление ответчиком в адрес финансирующего органа писем о сложившейся финансовой обстановке также не может быть принято в качестве уважительной причины несвоевременной оплаты потребленных по государственному контракту услуг.

Государственное учреждение, являясь полноправным участником гражданских правоотношений, в силу ст. 309 ГК РФ обязано надлежащим образом исполнять принятые на основании договора обязательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.10.2010 по делу N А24-3668/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко