Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 08АП-22/2011.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 08АП-22/2011

город Омск

14 января 2011 года

Дело N А81-7048/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-22/2011) некоммерческой организации Фонд "Развитие ипотечного жилья" на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2010 года по делу N А81-7048/2009 (судья Максимова О.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" к некоммерческой организации Фонд "Развитие ипотечного жилья" о взыскании 17 702 139 рублей 07 копеек, а также заявлению о государственной регистрации соглашения от 25.06.2009, заключенного между ЗАО "Уралгазстрой" и НО Фонд "Развитие ипотечного жилья", о расторжении договора уступки прав (требования) N 171/10 от 29.12.2008,

3-е лицо: Управление службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2010 года по делу N А81-7048/2009 подана ответчиком - некоммерческой организацией Фонд "Развитие ипотечного жилья" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, ответчик - некоммерческая организация Фонд "Развитие ипотечного жилья" в апелляционной жалобе просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрен судом апелляционной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения в случае представления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд "Развитие ипотечного жилья" от 23 декабря 2010 года возвратить заявителю.

2. Вернуть некоммерческой организации Фонд "Развитие ипотечного жилья" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 1596 от 24.12.2010.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Н.А. Шарова