Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 12АП-167/2011.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 12АП-167/2011

г. Саратов

Дело N А12-18509/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи А.Ю. Никитина

судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.С. Богатыревым,

при участии в заседании представителей:

лица, участвующие в деле не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (г. Михайловка, Волгоградской области),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2010 года

по делу N А12-18509/2010, судья Л.А. Кремс,

по ФНС России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (г. Михайловка, Волгоградской области),

к ИП Чернышевой Людмиле Николаевне (г. Волгоград),

третье лицо:

НМ "Межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (г. Волгоград),

о взыскании убытков в размере 278 948, 19 руб.

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба России (далее истец) с исковым заявлением к ИП Чернышевой Людмиле Николаевне о взыскании убытков в размере 278 948 руб. 19 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого партнерства "Межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2010 года по делу N А12-18509/2010 в удовлетворении иска отказано.

Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2010 отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомочными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, а именно неправомерном расходовании денежных средств и преднамеренном затягивании процедуры банкротства. По мнению истца, Федеральной налоговой службе России причинены убытки в размере 278 948 руб. 19 коп.

Заявитель утверждает, что по результатам проведенной инвентаризации имущества должника было выявлено, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ИП Дубининой Н.Н.

Однако арбитражный управляющий ИП Чернышева Л.Н. 11.08.2009г. заключила договор с ООО "Инициатива" с размером вознаграждения 3600 руб. и договор от 01.10.2009 г с помощником арбитражного управляющего с размером вознаграждения 12 000 руб.за счет средств должника.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2009г. по делу N А12-5319/2009 в отношении ИП Дубининой Н.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чернышева Людмила Николаевна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2009 по указанному делу ИП Дубинина Н.Н. признана несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Чернышева Людмила Николаевна (член НП "Межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество ").

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2009г. требования уполномоченного органа на общую сумму 278 948 руб. 19 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 03.08.2010 процедура конкурсного производства в отношении ИП Дубининой Н.Н. завершена.

Как видно из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года по делу N А12-5319/2009, которым завершено конкурсное производство в отношении ИП Дубининой Н.Н., конкурсным управляющим Чернышевой Л.Н. был представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего и иные документы, свидетельствующие о проведении процедуры конкурсного производства.

При этом суд пришел к выводу о том, что цель конкурсного производства достигнута, дальнейшее ведение процедуры банкротства невозможно.

Из отчета, реестра требований кредиторов следует, что в конкурсную массу поступило 152 800 руб. из которых 20 000 руб. возвращено участнику торгов, 95 530, 83 руб. - погашена задолженность залогового кредитора, 37 269, 17 руб. - частично погашена задолженность за расходы, понесенные, в процедуре наблюдения, в том числе расходы на опубликование сведений о процедуре банкротства должника, почтовые расходы и вознаграждение временного управляющего за апрель 2009 г. и часть за май 2009 г.

Судебный акт об отстранении Чернышевой Л.Н. от занимаемой ей должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей не принимался.

Таким образом, при завершении конкурсного производства арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу N А12-5319/2009, истец и ответчик являлись участниками процесса, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Кроме того, отсутствуют в материалах дела сведения об обжаловании уполномоченным органом действий (бездействия) Чернышевой Л.Н. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2010 года по делу N А12-18509/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова