Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 07АП-206/2010.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 07АП-206/2010

г. Томск

1 февраля 2011 года

дело N А67-9108/09

Судья Кудряшева Е. В.

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Меркурий" с приложенными к ней документами

на определение об отложении судебного заседания Арбитражного суда Томской области от 23.12.2010 по делу N А67-9108/09

по заявлению Закрытого акционерного общества "Меркурий" о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Меркурий" обратилось с апелляционной жалобой на определение об отложении судебного заседания Арбитражного суда Томской области от 23.12.2010 по делу N А67-9108/09 по заявлению Закрытого акционерного общества "Меркурий" о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод".

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными документами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного заседания. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Меркурий" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Меркурий" на определение об отложении судебного заседания Арбитражного суда Томской области от 23.12.2010 по делу N А67-9108/09 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева