Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 11АП-1327/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 11АП-1327/2011

г. Самара

03 марта 2011 г.

Дело N А65-24464/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Насырова А.Х., доверенность от 27.10.2010 г.,

от ответчика - Хаматгалиев А.М., доверенность от 12.07.2010 г. N 2.4-0-19/031018,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года

по делу N А65-24464/2010 (судья Логинов О.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Бадгутдинова Растема Фатхутдиновича (ИНН: 165001645330, ОГРН: 304165012700220), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительным решения от 20 августа 2010 года N 2.16-0-30/88,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бадгутдинов Растем Фатхутдинович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция), с привлечением в качестве третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС) о признании недействительным решения от 20 августа 2010 года N 2.16-0-30/88 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих неправомерное включение заявителем в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, ЕСН стоимости товаров, приобретенных у ООО "Элеком" и ООО "Индастри", а также НДС, уплаченных в составе цены товаров, приобретенных у данных контрагентов.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование спорных расходов, содержали недостоверную информацию и не подтверждали реальность хозяйственных операций с контрагентами ООО "Элеком" и ООО "Индастри".

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФНС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя за период с 01 января 2007 по 31 декабря 2008 года, в том числе по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость. В результате проверки установлена неуплата НДФЛ в сумме 632 933 руб., ЕСН в сумме 129 919 руб., НДС в сумме 912 895 руб.

Выявленные нарушения, отражены в акте выездной налоговой проверки от 28 июля 2010 года N 2.16-0-13/80 (т. 1 л.д. 58 - 68).

По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом было принято решение от 20 августа 2010 года N 2.16-0-30/88 о привлечении индивидуального предпринимателя Бадгутдинова Р.Ф. к налоговой ответственности, в котором заявителю было предложено уплатить недоимку в общей сумме 1 675 837 руб., пени в сумме в общей сумме 471 244 руб. и штраф в общей сумме 235 028 руб. (т. 1 л.д. 40 - 52).

По жалобе индивидуального предпринимателя указанное решение УФНС по Республике Татарстан 11 октября 2010 года оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.

Основанием для начисления недоимки, пени и штрафа, по мнению налогового органа, явилось неправомерное включение в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН стоимости товаров, приобретенных индивидуальным предпринимателем у ООО "Элеком" и ООО "Индастри", а также неправомерное включение в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе цены товаров, приобретенных у ООО "Элеком" и ООО "Индастри".

На основании ст. 209 НК РФ (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Кодекса.

Индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

В п. 2 ст. 236 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В п. 5 ст. 169 НК РФ определены сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент, а также иных обстоятельств, упомянутых в указанном постановлении.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в 2007 - 2008 г. индивидуальный предприниматель включил в состав профессиональных налоговых вычетов, учитываемых для целей налогообложения, стоимость товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО "Элеком", на общую сумму 5 030 803 руб., в том числе НДС 767 411 руб., из них: в 2007 году - 4 371 737 руб., в т.ч. НДС - 666 875 руб.; в 2008 году - 659 066 руб., в.т.ч. НДС - 100 536 руб.

В ходе встречных проверок установлено, что ООО "Элеком" (ИНН 7702623055) зарегистрировано по адресу: 129090, город Москва, Олимпийский проспект, дом 16, стр. 2, в ходе обследования 11 апреля 2008 года помещения установлено, что данная организация по указанному адресу не находится, договор аренды не заключался; последняя отчетность представлена за 4 квартал 2007 года.

Организация имеет признак фирмы-однодневки: адрес "массовой" регистрации. Учредитель и руководитель Бакаев Андрей Анатольевич показал, что отношения к ООО "Элеком" он не имеет, руководителем ООО "Элеком" никогда не был, руководителем и учредителем других организаций тоже не является, от имени ООО "Элеком" никогда никаких документов не подписывал, договоры не заключал, доверенности не выписывал, чем занимается данная организация не знает. У него украли паспорт в Заволжском районе города Ульяновска.

Согласно экспертному заключению подписи от имени Бакаева А.А., расположенные в строке "Руководитель организации" в счетах-фактурах от 12 января 2007 года N 9, от 22 февраля 2007 года N 49, от 05 марта 2007 года N 62, от 06 апреля 2007 года N 118, от 19 апреля 2007 года N 141, от 04 мая 2007 года N 175, от 17 мая 2007 года N 192, от 01 июня 2007 года N 224, от 08 июня 2007 года N 239, от 25 июня 2007 года N 276, от 06 июля 2007 года N 309, от 30 июля 2007 года N 382, от 07 сентября 2007 года N 437, от 01 октября 2007 года N 502, от 02 октября 2007 года N 503, от 15 октября 2007 года N 538, от 26 октября 2007 года N 567, от 28 января 2008 года N 43, от 29 января 2008 года N 44, от 11 февраля 2008 года N 68 и в строках "отпуск груза разрешил" и "отпуск груза произвел" в товарных накладных от 12 января 2007 года N 9, от 22 февраля 2007 года N 49, от 05 марта 2007 года N 62, от 06 апреля 2007 года N 118, от 19 апреля 2007 года N 141, от 04 мая 2007 года N 175, от 17 мая 2007 года N 192, от 01 июня 2007 года N 224, от 08 июня 2007 года N 239, от 25 июня 2007 года N 276, от 06 июля 2007 года N 309, от 30 июля 2007 года N 382, от 07 сентября 2007 года N 437, от 01 октября 2007 года N502, от 02 октября 2007 года N 503, от 15 октября 2007 года N 538, от 26 октября 2007 года N 567, от 28 января 2008 года N 43, от 29 января 2008 года N 44, от 11 февраля 2008 года N 68, выполнены не Бакаевым Андреем Анатольевичем, а другим лицом.

В ходе выездной налоговой проверки проанализирована информация, содержащаяся в базе данных ЭОД, согласно которой ООО "Индастри" состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан с 24 сентября 2007 по 30 марта 2009 года, зарегистрировано по адресу: город Елабуга, улица Казанская, дом 56, директор Елкин Антон Евгеньевич. Вид деятельности - оптовая торговля продовольственными потребительскими товарами.

ООО "Индастри" с 03 апреля 2009 года сменило местонахождения в городе Набережные Челны, юридический адрес, адрес руководителя и учредителя - город Набережные Челны, улица Шамиля Усманова, 127-89.

Руководителем и учредителем ООО "Индастри" с 30 марта 2009 года является Федосеев Виталий Михайлович. ООО "Индастри" со дня постановки на учет в ИФНС по городу Набережные Челны отчетность не предоставляет. Сведения о наличии имущества и транспорта в базе данных отсутствуют. У организации отсутствуют имущество, транспортные средства, численность составляет 1 человек.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля Елкина Антона Евгеньевича, руководителя ООО "Индастри" в проверяемом периоде, который показал, что доверенности и приказы не подписывал, договоры от ООО "Индастри" на реализацию товара в 2007 - 2008 г. не заключал. В указанных договорах, счетах-фактурах и товарных накладных подпись не его.

Согласно заключению эксперта от 17 июня 2010 года N 115 подписи от имени Елкина А.Е., выполнены не Елкиным Антоном Евгеньевичем, а другим лицом.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению налогового органа, указывают на то, что первичные бухгалтерские документы по контрагентам ООО "Элеком" и ООО "Индастри", на основании которых была сформирована сумма расходов для целей налогообложения прибыли и сумма налоговых вычетов по НДС, подписаны неустановленными лицами, не обладающими полномочиями на осуществление указанных действий.

Следовательно, по мнению налогового органа, данные документы нельзя признать достоверными, и как следствие, действия заявителя в части определения сумм расходов по НДФЛ, ЕСН и налоговых вычетов по НДС на основании недостоверных документов нельзя признать правомерными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальный предприниматель уменьшил полученные им доходы на сумму расходов и применил налоговые вычеты по хозяйственным операциям с ООО "Элеком" и ООО "Индастри", при этом факты получения товаров подтвердил соответствующими документами (договорами, товарными накладными, счетами-фактурами; платежными документами, подтверждающими оплату товаров).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что хозяйственные операции заявителя и контрагента проводились для реального осуществления деятельности, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Также, доказательств того, что заявителю было известно о том, что подписи на договорах, счетах-фактурах, товарных накладных выполнена не Бакаевым А.А. и Елкиным А.Е., налоговый орган не представил.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении от 16 января 2007 года N 11871/06 указал на то, что подписание документа другим лицом, а не директором поставщика (подрядчика), само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если Инспекцией это не доказано.

Данная позиция ВАС РФ также изложена в постановлении ФАС ПО от 25 марта 2008 года по делу N А55-10119/2007 и применима к договорам, счетам-фактурам, товарно-транспортным накладным.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из толкования данной нормы следует, что в случае подписания документов, составленных от имени контрагентов, не руководителями этих организаций, а иными (неуполномоченными) лицами, этот факт не является основанием для исключения произведенных заявителем расходов из налоговой базы по налогу на прибыль и исключения предъявленного налогоплательщику налога на добавленную стоимость из состава вычетов.

Следовательно, вывод о недостоверности договоров, накладных и счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности индивидуального предпринимателя.

При заключении договоров индивидуальный предприниматель, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц на основании сведений, опубликованных в общедоступных электронных средствах информации, ООО "Элеком" и ООО "Индастри" до настоящего времени статус юридических лиц не утратили.

Те обстоятельства, что ООО "Элеком" и ООО "Индастри" по указанным адресам не находятся, последняя отчетность представлена за 4 кв. 2007 года или не представлена вовсе, у организаций отсутствуют имущество, транспортные средства, численность составляет по 1 человеку, не опровергают реальность приобретения спорных товаров, а также факта несения предпринимателем расходов на их оплату.

Кроме того, адреса контрагентов (ООО "Элеком" и ООО "Индастри"), указанные в первичных документах, соответствует адресам этих организаций, указанным в едином государственном реестре юридических лиц.

При этом доказательства того, что об этих обстоятельствах заявителю было известно, налоговый орган не представил.

Документально подтвержденные доводы, о наличии в представленных первичных документах недостоверных сведений и отсутствии реальных хозяйственных операций, налоговым органом в нарушение ст. ст. 65 и 200 АПК РФ не приведены, поэтому вывод суда первой инстанции о соответствии имеющихся в материалах дела документов требованиям действующего законодательства, подтверждающих наличие реальных хозяйственных операций, является правильным.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, в соответствии со ст. 270 АПК РФ из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года по делу N А65-24464/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик