Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 10АП-559/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 10АП-559/2011

г. Москва

11 марта 2011 г.

Дело N А41-24326/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "ФСК "Евро-Старт" - Хавкин С.Н., представитель по доверенности от 02 марта 2011 года N 02-03-11, Яковец Н.А., представитель по доверенности от 02 марта 2001 года 01-03-11,

от ответчика: МРИ ФНС России N 13 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

ООО "Ройс-Руд" - Абдулгамидов Н.А., генеральный директор ООО "Ройс-Руд" по решению от 06 сентября 2008 года N 09,

ООО "Торговый дом ВДНХ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "Вологда Транс-Логистик" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "АГИС" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Алидаров М.Х. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "Мегастройконтакт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Евро-Старт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2010 года

по делу N А41-24326/10,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Евро-Старт"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области,

о признании недействительной записи, обязании зарегистрировать сведения в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Евро-Старт" (далее - ООО "ФСК "Евро-Старт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 13 по Московской области) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2085047107869 от 01 сентября 2008 года в части сведений об участниках ООО "Ройс-Руд" - ООО "АГИС", а также запись в ЕГРЮЛ о последующей продажи долей уставного капитала ООО "Ройс-Руд" за N 2085047122037 от 03 октября 2008 года - ООО "Торговый Дом ВДНХ", ООО "Вологда Транс-Логистик; об обязании заинтересованного лица зарегистрировать в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Мегастройконтракт" как о единственном участнике и учредителе ООО "Ройс-Руд" (с учетом принятых арбитражным судом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2010 года по делу N А41-24326/10 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФСК "Евро-Старт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Торговый дом ВДНХ", ООО "Вологда Транс-Логистик", МРИ ФНС России N 13 по Московской области, ООО "АГИС", Алидарова М.Х., ООО "Мегастройконтакт", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "Ройс-Руд" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание и участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ФСК "Евро-Старт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастройконтракт", Обществу с ограниченной ответственностью "Агис", Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ВДНХ", Общество с ограниченной ответственностью "Вологда Транс-Логистик", Общество с ограниченной ответственностью "Ройс-Руд", о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ройс-Руд" N 1 от 01.07.2008 г., заключенный между ЗАО "Мегастройконтракт" и ООО "Агис", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания МИФНС N 13 по Московской области исключить из регистрационного дела ООО "Ройс-Руд" сведения об ООО "Агис", ООО "Торговый дом ВДНХ", ООО "Вологда Транс-Логистик" как об участниках ООО "Ройс-Руд" и зарегистрировать в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Мегастройконтракт" как единственном учредителе и участнике ООО "Ройс-Руд".

Решением арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2009 года по делу N А40-34714/09-45-243 оспариваемый договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ройс-Руд" от 01 июля 2008 года N 1, заключенный между ЗАО "Мегастройконтракт" и ООО "АГИС", был признан недействительным. В остальной части заявленные ООО "ФСК "Евро-Старт" требования были оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2010 года были оставлены без изменения.

При рассмотрении дела N А40-34714/09-45-243 арбитражными судами было установлено следующее.

ООО "ФСК "Евро-Старт" является единственным участником ООО "Мегастройконтракт" (подтверждается представленными учредительными документами, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мегастройконтракт" на 21 января 2009 г.). При этом суд первой инстанции также отметил, что упомянутой выпиской из ЕГРЮЛ также подтверждается, что ООО "Мегастройконтракт" создано путем реорганизации в форме преобразования и является единственным правопреемником ЗАО "Мегастройконтракт". Суды указали, что между ЗАО "Мегастройконтракт" (продавцом) и ООО "Агис" (покупателем) 01 июля 2008 г. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ройс-Руд" N 1, на основании которого были внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении единственного участника ООО "Ройс-Руд". Впоследствии, как отметили суды, указанные доли были отчуждены в пользу ООО "Торговый дом ВДНХ" и ООО "Вологда Транс-Логистик" и внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Суды обратили внимание на то, что обращаясь с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд, истец - ООО "ФСК "Евро-Старт" в обоснование иска указывает, что, являясь на тот момент единственным акционером ЗАО "Мегастройконтракт", не принимало решений об одобрении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ройс-Руд" N 1 от 01 июля 2008 г., заключенного между ЗАО "Мегастройконтракт" и ООО "Агис", а также что, сделка являлась крупной и, соответственно, исходя из положений статей 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" требовала одобрения общим собранием акционеров. В силу чего, по мнению истца, указанная сделка является недействительной. Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что согласно статьям 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ройс-Руд" N 1 от 01 июля 2008 г. являлся для общества крупной сделкой и был заключен в отсутствие одобрения ее собранием акционеров, поэтому заявленные исковые требования в части признания ее недействительной подлежат удовлетворению. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, суды указали на то, что поскольку сделка по заявленным истцом основаниям является оспоримой, а не ничтожной, оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки не усматривается. При этом суды отметили, что требования, заявленные истцом (об обязании ИФНС исключить сведения из регистрационного дела, внести иные сведения), не являются последствиями недействительности сделки, поскольку не связаны с возвратом сторонами всего полученного по сделке. При этом суды первой и апелляционной инстанций обратили внимание на то, что данные требования не могут быть удовлетворены судом и как самостоятельные (не относящиеся к реституции), поскольку возможность заявления таких требований истец нормативно не обосновал. Суд первой инстанции также указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истец не лишен права определить, какие записи в ЕГРЮЛ нарушают его права и законные интересы, и обжаловать действия налогового органа в установленном действующим законодательством порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ООО "ФСК "Евро-Старт" обратилось арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2085047107869 от 01 сентября 2008 года в части сведений об участниках ООО "Ройс-Руд" - ООО "АГИС", а также запись в ЕГРЮЛ о последующей продажи долей уставного капитала ООО "Ройс-Руд" за N 2085047122037 от 03 октября 2008 года - ООО "Торговый Дом ВДНХ", ООО "Вологда Транс-Логистик; об обязании заинтересованного лица зарегистрировать в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Мегастройконтракт" как о единственном участнике и учредителе ООО "Ройс-Руд".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Московской области сослался на то, что все оспариваемые записи были проведены налоговым органом в строгом соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также на то, что в удовлетворении аналогичных требований было отказано Арбитражным судом г. Москвы.

Апелляционный суд считает, что исковые требования ООО "ФСК "Евро-Старт" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2009 года по делу N А40-34714/09-45-243, вступившим в законную силу, оспариваемый договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ройс-Руд" от 01 июля 2008 года N1, заключенный между ЗАО "Мегастройконтракт" и ООО "АГИС", был признан недействительным.

На основании указанной сделки в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2085047107869 от 01 сентября 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" право на распоряжение доли принадлежит исключительно участнику общества.

Поскольку договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ройс-Руд" от 01 июля 2008 года N 1, ООО "АГИС" не имел права совершать сделки с имуществом, ему не принадлежащим. Следовательно, последующие сделки по распоряжению долей в уставном капитале ООО "Ройс-Руд" также недействительны с даты из совершения.

Согласно полученной Выписке из ЕГРЮЛ N 05/6801 от 28 октября 2008 года, участниками ООО "Ройс-Руд" являются ООО "Торговый Дом ВДНХ" и ООО "Вологда Транс-Логистикс", которые владеют одновременно по 100% долей уставного капитала ООО "Ройс-Руд".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд за соответствующим требованием.

Анализ указанных выше норм свидетельствует о том, что судом законность ненормативного акта может быть проверена только по заявлению лица, чьи права и охраняемые законом интересы оспариваемым актом нарушены. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При рассмотрении дела N А40-34714/09-45-243 арбитражными судами было установлено, что ООО "ФСК "Евро-Старт" является единственным участником ООО "Мегастройконтракт".

Наличие в ЕГРЮЛ оспариваемых записей препятствует участнику ООО "Ройс - Руд" ООО "Мегастройконтракт", как владельцу доли в размере 100% от уставного капитала общества, осуществлять права и исполнять обязанности, установленные уставом общества и положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в том числе участвовать в управлении обществом, получать информацию о деятельности общества и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Налоговый орган не обладает правом давать правовую оценку представленным для государственной регистрации документам.

Однако, исходя из требований статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", следует, что документы представленные в налоговый орган для осуществления регистрационных действий должны отвечать требованиям действующего законодательства.

Следовательно, заявленные требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2085047107869 от 01 сентября 2008 года в части сведений об участниках ООО "Ройс-Руд" - ООО "АГИС", а также запись в ЕГРЮЛ о последующей продажи долей уставного капитала ООО "Ройс-Руд" за N 2085047122037 от 03 октября 2008 года - ООО "Торговый Дом ВДНХ", ООО "Вологда Транс-Логистик; об обязании заинтересованного лица зарегистрировать в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Мегастройконтракт" как о единственном участнике и учредителе ООО "Ройс-Руд", являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ройс-Руд" от 01 июля 2008 года N 1 и последующие сделки по распоряжению долей в уставном капитале ООО "Ройс-Руд" недействительны.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. за подачу искового заявления и 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ООО "ФСК "Евро-Старт" из средств федерального бюджета.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2010 года по делу N А41-24326/10 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФСК "Евро-Старт" удовлетворить.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 2085047107869 от 01 сентября 2008 года, N 2085047122037 от 03 октября 2008 года.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области зарегистрировать в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Мегастройконтракт" как о единственном участнике и учредителе Общества с ограниченной ответственностью "Ройс-Руд".

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФСК "Евро-Старт" из средств федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу иска, 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева