Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 17АП-11225/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 17АП-11225/2010

г. Пермь

22 ноября 2010 г.

Дело N А60-20616/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Назаровой В. Ю., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ЗАО ГРК "Евразия" - Юрьев А. В., паспорт, доверенность от 30.08.2010г.;

от ответчика, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" - Кондратьева М. В., паспорт, доверенность от 10.11.2009г. N 10/168Д;

от третьих лиц, ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" - Кондратьева М. В., паспорт, доверенность от 10.12.2009г. N 119/10-16; Шибанова Е. А., паспорт, доверенность от 10.12.2009г. N 119/10-19;

ГУП СО "Уралзарубежсервис" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт", третьего лица - открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2010 года

по делу N А60-20616/2010,

принятое судьёй А. В. Сидоровой

по иску закрытого акционерного общества "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия"

к открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт"

третьи лица: открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая копания", государственное унитарное предприятие Свердловской области "Уралзарубежсервис"

об обязании заключить договор энергоснабжения,

установил:

Закрытое акционерное общество "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" (далее - ЗАО ГРК "Евразия", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", ответчик) заключить договор энергоснабжения на условиях проекта договора, представленного истцом на основании статей 421, 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.4-6).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания") (т.1, л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено государственное унитарное предприятие "Уралзарубежсервис" (далее - ГУП СО "Уралзарубежсервис") (т.2, л.д.104-106).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010г. (резолютивная часть от 07.09.2010г., судья А. В. Сидорова) суд обязал ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" заключить с ЗАО ГРК "Евразия" договор энергоснабжения на условиях проекта договора, представленного истцом. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 60 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (т.2, л.д.130-144).

Ответчик, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Считает, что истец не доказал соблюдение им установленного порядка технологического присоединения принадлежащего ему объекта к электросетям, предусмотренного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 (далее - Правила N 861). Разрешение на допуск энергоустановки в эксплуатацию выдано на период проведения пусконаладочных работ, акт (предварительный) разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.05.2009г. выдан для получения разрешения от Ростехнадзора на выполнение пусконаладочных работ. До настоящего времени процедура технологического присоединения, включающая в себя проверку выполнения технических условий сетевой организацией и осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств Ростехнадзором с участием сетевой организации, не завершена, что подтверждается, по мнению ответчика, отсутствием совместного акта приемки энергопринимающих устройств истца сетевой организацией и Ростехнадзором. Поскольку заключение договора энергоснабжения не ставится в зависимость от возможности или невозможности исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по подаче электроэнергии, ответчик полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о непредставлении ответчиком доказательств того обстоятельства, что в настоящее время Гарантирующий поставщик не имеет возможности надлежащим образом исполнить обязательства по подаче электроэнергии. Поскольку предметом договора энергоснабжения, заключенного между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" и ГУП СО "Уралзарубежсервис", являлись пусконаладочные работы, указанный договор не может подтверждать факт надлежащего технологического присоединения принадлежащих истцу объектов к сетям сетевой организации. Кроме того, ответчик полагает чрезмерными взысканные с него расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо, ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", с решением суда первой инстанции также не согласилось по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и уточнениям к ней.

Считает, что истец не доказал соблюдение установленного порядка технологического присоединения принадлежащего ему объекта к электрическим сетям ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания". Заключенный между ГУП СО "Уралзарубежсервис" и ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" договор N 21478 от 011.05.2009г. не подтверждает факт присоединения, поскольку предметом договора являются пусконаладочные работы, указанный договор оспаривается третьим лицом в судебном порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.

Истец, ЗАО ГРК "Евразия", представил отзыв на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица, в котором указал, что документами, подтверждающими технологическое присоединение объекта истца к сетям сетевой организации является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.05.2009г., разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 26.05.2009г. N 12-34/1854, от 10.06.2009г. N 12-34/21873., акт оказания услуг по подключению N 12-07-к/1, выдача технических условий. Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. взысканы с ответчика в пользу истца правомерно.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ГУП СО "Уралзарубежсервис", отзыва на апелляционные жалобы не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы города Екатеринбурга от 19.06.2006г. N 2077-р между Администрацией города Екатеринбурга (Арендодатель) и ГУП СО "Уралзарубежсервис" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5-1266 от 10.06.2006г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.06.2007г., объектом которого является земельный участок, имеющий местоположение: в районе автодороги Екатеринбург - Кольцово в г. Екатеринбурге, общей площадью 29 879 кв.м., кадастровый номер 66:41:05 03 009:0005 (т.1, л.д.124-133).

На данном земельном участке ЗАО ГРК "Евразия" возведены объекты недвижимого имущества, а именно: шесть 2-х этажных зданий бунгало, здание трансформаторной подстанции ТП 5500, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Октябрьский район, 10 км. Автодороги Екатеринбург- а/п "Кольцово", д. 15, 15-б, введенные в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 08.07.2009г. N RU 66302000-113/09 (т.1, л.д.123).

Право собственности за данными объектами недвижимого имущества зарегистрировано за ЗАО ГРК "Евразия", что подтверждается представленными в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.23-30).

Помимо этого, за ЗАО "ГРК "Евразия" на праве собственности зарегистрирован объект- помещения нежилого назначения общей площадью 9198,7 кв.м., расположенный по аналогичному адресу.

29.08.2007г. ГУП СО "Уралзарубежсервис" (Агент) и истцом (Принципал) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала осуществить фактические и юридические действия для получения технических условий присоединения культурно-выставочного комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, район автодороги Екатеринбург - Кольцово к сетям ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", а также осуществить подключение объекта к инженерным сетям и технологическое подключение энергопринимающих устройств объекта, заключить договор энергоснабжения объекта (т.2, л.д.117).

27.10.2008г. ГУП СО "Уралзарубежсервис" заключило с ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" договор о подключении объекта и технологическом присоединении энергопринимающих устройств N 12-07-к/1888 (т.2, л.д. 49-52).

01.05.2009г. ГУП СО "Уралзарубежсервис" заключило с ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" договор энергоснабжения N 21478, указав в Приложении N2 к указанному договору цель его заключения- для пуско- наладочных работ (т.1, л.д.34-48).

В связи с неисполнением ГУП СО "Уралзарубежсервис" обязательств по договору N 12-07-к/1888 от 27.10.2008г. в части оплаты услуг по подключению объекта к электрическим сетям, ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" письмом от 21.07.2010г. N 117/1685 уведомило ГУП СО "Уралзарубежсервис" о расторжении договора о подключении объекта а соответствии с п. 4.3 договора и п. 8 дополнительного соглашения к нему (т.2, л.д.98).

Письмом от 21.10.2009г. N 223/10-09 ГУП СО "Уралзарубежсервис" направило ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" уведомление о расторжении договора энергоснабжения N 21478 (т.1, л.д.31), в связи с чем ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" было направлено дополнительное соглашение от 28.10.2009 г. о прекращении действия договора N21478 от 01.05.2009 г., подписанное со стороны общества.

Полагая, что условия о технологическом присоединении гостинично-развлекательного комплекса к сетям сетевой организации исполнены, ЗАО ГРК "Евразия" письмом от 20.04.2010г. N 221 (т.1, л.д. 10) направило ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" договор энергоснабжения на данный объект (т.1, л.д.11-21).

В связи с отсутствием у ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов истца к электрическим сетям, ответчик письмом от 127.04.2010г. N 32-1/3136 обратился к ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" с просьбой о представлении документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке энергоустановки (ТП 5500) к электросетям ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания": акта технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.2, л.д.6).

Письмом от 13.05.2010г. N 290-272 ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" сообщило ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" о том, что указанные документы будут выданы ЗАО ГРК "Евразия" после выполнения условий договора о технологическом присоединении в полном объеме (т.2, л.д.7).

Письмом от 25.05.2010г. N 32-1/3916 ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" уведомило истца о готовности оформления договора энергоснабжения гостиничного комплекса, расположенного в районе автодороги Екатеринбург-Кольцово, 10 км. после предоставления в адрес гарантирующего поставщика акта технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности, оформленных после выполнения условий договора о технологическом присоединении в полном объеме (т.1, л.д.22).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт выдачи технических условий присоединения N 218-274-4-2008., разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 12-34/2197 от 13.06.2009г и N 12-34/1854 от 26.05.2009г., подписания ГУП СО "Уралзарубежсервис" и ОАО "Екатеринбургская электросетевая" компания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.05.2009г., заключения и исполнения указанным лицами договора энергоснабжения N 21478 от 01.05.2009г., пришел к выводу о доказанности факта присоединения к электрической сети сетевой организации объекта, принадлежащего истцу; отсутствия у Гарантирующего поставщика оснований для отказа от заключения договора энергоснабжения с ЗАО ГРК "Евразия".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 статьи 426 ГК РФ предусматривает, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Этим же пунктом определены обстоятельства, при наличии которых гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора купли-продажи электрической энергии с заявителем: отсутствие технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям и нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Других оснований для отказа гарантирующим поставщиком в заключении договора купли-продажи электроэнергии ни Закон об электроэнергетике, ни Правила N 530 не содержат.

Постановлением Региональной энергетической комиссии от 17.10.2006 года N 130-ПК ОАО "Екатеринбургская сетевая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в границах части территории муниципального образования "город Екатеринбург", с исключениями, указанными в п.п. 1 п. 2 постановления.

Постановлением Региональной энергетической комиссии от 06.02.2006 года N 21-ПК в указанное постановление РЭК Свердловской области внесены изменения: ОАО "Екатеринбургская сетевая компания" заменено на ОАО "Екатеринбургэнергосбыт".

Согласно пункту 62 Правил N 530 лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила технологического присоединения).

Пункт 7 указанных Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора между сетевой организацией и юридическим лицом; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Следовательно, разрешение уполномоченного органа в сфере технологического надзора, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения являются документами, подтверждающими факты осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке (пункт 19 Правил технологического присоединения).

В соответствии с п. 1.1, 2.12, 2.8 договора N 12-07-к/1888 от 27.10.2008 г. технологическое присоединение осуществляется в соответствии с техническими условиями N 218-204-183-2008, являющимися неотъемлемой частью договора.

В обоснование факта выполнения процедуры технологического присоединения истец представил в материалы дела: технические условия присоединения культурно-выставочного комплекса в районе дороги Екатеринбург-Кольцово N 218-274-4-2008 (т.1, л.д.49-51); справку ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" от 08.05.2009г. N 218-101-1 о выполнении технических условий N 218-274-4 от 29.12.2008г. (т.1, л.д.52); акт оказания услуг по подключению N 12-07-к/1 (т.1, л.д.54); разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 12-34/2187 от 10.06.2009г., N 11234/1854 от 26.05.2009г. (т.1, л.д. 55, 59); акты осмотра электроустановки N 12-35/2328 от 03.06.2009г., N 12-35/2224 от 26.05.2009г. (т.1, л.д.58-56, 60-62); акт (предварительный) разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (т.1, л.д.63-64); договор энергоснабжения N 21478 от 01.05.2009г., заключенный ГУП СО "Уралзарубежсервис" и ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (т.1, л.д.34-48)..

Оценив указанные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта подключения объекта истца к электросетям ОАО "Екатеринбургэнергосбыт".

Вместе с тем, указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из представленного в материалы дела Приложения N 2 к проекту договора энергоснабжения (т.1, л.д.18-19), установленной и разрешенной мощностью для объекта, расположенного по адресу: город Екатеринбург, район автодороги Екатеринбург-Кольцово, 5 км. ЗАО ГРК "Евразия" указал величину 1200 кВт.

Частью 8 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, возложена обязанность обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с п. 1.1, 2.12, 2.8 договора N 12-07-к/1888 от 27.10.2008 г. ОАО "Екатеринбургская сетевая компания" приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение в соответствии с техническими условиями N 218-204-183-2008.

Согласно указанных технических условий, представленных истцом в материалы дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции, предусматривалось присоединение культурно- выставочного комплекса разрешенной мощностью 400 кВт (дополнительно к мощности ОГУП Птицефабрика "Свердловская"). Источник питания- новая ТП, питание которой необходимо было запроектировать двумя кабельными ЛЭП 10 кВ А-185 от РП 569, при условии замены питающих кабельных ЛЭП 10 кВ ПС Птицефабрика-РП 569 (фидер N 1,2). Учет электроэнергии выполнить на ПС Птицефабрика.

О согласованной сторонами присоединенной мощности в размере 400 кВт свидетельствует и содержание п. 2.5 договора N 12-07-4/1888 от 27.10.2008 г.

Позднее, ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" были выданы иные технические условия с увеличением максимальной присоединяемой мощности до 800 кВт (дополнительно к мощности 400 кВт, согласованной техническими условиями N 218-204-183-2008), что увеличило общую разрешенную мощность до 1200 кВт.

В соответствии с п. 2.10 договора от 27.10.2008 г., п. 1 ст. 452 ГК РФ документальных сведений о внесении изменений в указанный договор в части увеличения присоединенной мощности, материалы дела не содержат.

Ссылаясь на выполнение надлежащим образом технологического присоединения, истец ссылается, в числе прочего, на разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 12-34/2187 от 10.06.2009 г. и N 12-34/1854 от 26.05.2009 г., выданные Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу. В соответствии с названными документами выдано разрешение на эксплуатацию энергоустановок- ТП 5500, кабельная ЛЭП-10кВ, ВРУ; освещение, электрооборудование первая очередь -мотель, газовая котельная, скважина, бунгало- 4 строения.

Вместе с тем, следует отметить, что разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 12-34/2187 от 10.06.2009г., N 1234/1854 от 26.05.2009г. (т.1, л.д.55, 59) выданы на основании актов осмотра энергоустановки N 12-35/2328 от 03.06.2009г., N 12-35/2224 от 26.05.2009г. (т.1, л.д. 56-58, 60-61), в которых отражено, что электроустановки отвечают требованиям проектной документации со ссылками на разрешенную присоединенную мощность, согласованную ТУ N218-204-183-2008 (400 кВт).

Согласно п. 2.2 Методических указаний по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго РФ 03.04.2002 допуск в эксплуатацию новых и реконструированных энергоустановок оформляется актом - допуском энергоустановки в эксплуатацию (далее - акт - допуск), Приложения 1, 2 и 3 Методических указаний.

Акт - допуск является документом, удостоверяющим возможность выработки, передачи, приема электрической и/или тепловой энергии, и служит основанием для ее включения или присоединения к сетям (энергоустановкам) организации - владельца этих сетей (энергоустановок).

Доказательств получения истцом либо ГУП СО "Уралзарубежсервис" от уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору разрешения на эксплуатацию энергоустановки мощностью 800 кВт (дополнительно к мощности 400 кВт, согласованных техническими условиями N 218-204-183-2008) материалы дела не содержат. Достоверных сведений о выполнении истцом, либо стороной по договору от 27.10.2008 г. в полном объеме технических условий N218-274-4-2008 для обеспечения подачи предусмотренной в них максимальной мощности в размере 1200 кВт, обеспечение которой также предусмотрено в проекте договора энергоснабжения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в результате сопоставления наименования энергоустановок, осмотренных в актах осмотра энергоустановок от 26.05.2009 г. и от 03.06.2009 г. (трансформаторная подстанция 5500, первая очередь- мотель, газовая котельная, скважина, бунгало- 4 строения) с объектами энергоснабжения, на которые за ЗАО "ГРК "Евразия" зарегистрировано право собственности и расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 10 км. автодороги Екатеринбург- а/п "Кольцово", д. 15, 15-б (трансформаторная подстанция, нежилые строения- "бунгало" в количестве 6 штук, помещения нежилого назначения), не представляется возможным установить, в отношении каких именно объектов (электроустановок) истец просит заключить договор энергоснабжения.

Справка о выполнении работ по проекту по техническим условиями N 218-274-4 от 29.12.2008г. (т.1, л.д.52) в отсутствие доказательств получения разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объекта заявителя на установленную техническими условиями N 218-274-4 от 29.12.2008г. мощность, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим соблюдение процедуры технологического присоединения объекта истца к электросетям ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" в силу ст. 68 АПК РФ.

Из содержания акта оказания услуг по подключению N 12-07-к/1 усматривается, что сетевая компания (ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания") оказала ГУП СО "Уралзарубежсервис" услуги по подключению (произвела текущие мероприятия), связанные с развитием центров питания согласно Инвестиционной программе "Развитие электрических сетей ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на 2007-2009г.г. (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 256.12.2006г. N 108/34) в целях обеспечения подключения объекта организации к электрическим сетям сетевой компании. Из содержания данного акта вывод о подключении объекта к электросетям третьего лица для возможности обеспечения заявленной в проекте договора энергоснабжения мощности в размере 1200 кВт, не следует. Кроме того, указанный акт со стороны ГУП СО "Уралзарубежсервис", выражающего свое согласие на принятие оказанных услуг в соответствии с условиями договора, не подписан (т.1, л.д.54).

Акт (предварительный) разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" и ГУП СО "Уралзарубежсервис" содержит заключение по проекту о том, что проектируемая мощность превышает мощность по техническим условиям (т.1, л.д.63-64).

Пунктом 1 данного акта стороны установили, что он не является основанием для заключения договора энергоснабжения, поскольку на день его составления технологическое присоединение объекта к электрическим сетям ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" не осуществлено в силу невыполнения в полном объеме организацией условий договора о подключении и технологическом присоединении и технических условий. Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" и организации, необходимый для заключения постоянного договора энергоснабжения, будет подготовлен и выдан организации после выполнения организацией в полном объеме условий договора о подключении и технологическом присоединении и технических условий.

Настоящий акт подлежит пересмотру после завершения процедуры технологического присоединения (п. 6 акта от 13.05.2009г.).

На необходимость в составлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указывалось и территориальным органом технологического надзора в акте осмотра электроустановки от 03.06.2009 г., т.е. после подписания предварительного акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

В соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, перечисленные документы являются необходимым этапом, подтверждающим завершение технологического присоединения.

При отсутствии указанных документов, необходимость предоставления которых потребителем при заключении договора энергоснабжения предусмотрена п. 62 Правил N 530 и являющихся условием для заключения договора энергоснабжения, ответчиком правомерно, в соответствии с п. 61 Правил N 530 отказано в заключении договора энергоснабжения.

Судом не приняты во внимание доводы апелляционных жалоб об отсутствии у ГУП СО "Уралзарубежсервис" права на обращение с заявкой на технологическое присоединение ввиду передачи прав на земельный участок, на котором осуществлялось строительство ООО "ГРК "Евразия" (ныне в результате преобразования- ЗАО "ГРК "Евразия") в силу следующего:

Основанием для предоставления спорного земельного участка во временное владение и пользование является договор аренды N 5-1266 от 10.07.2006 г., заключенный между Администрацией г. Екатеринбурга как арендодателем и ГУП СО "Уралзарубежсервис" как арендатором.

Указанный договор в соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ прошел государственную регистрацию.

Впоследствии, 25.07.2007 г. между ГУП СО "Уралзарубежсервис" как первоначальным арендатором и ООО "ГРК "Евразия" был заключен договор N 1 от 25.07.2007 г. , в соответствии с которым первоначальный арендатор передал, а новый арендатор принял обязанности аренды земельного участка по договору N 5-1266 от 10.07.2006 г., тем самым заменив сторону в первоначальном обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях, и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации в установленном порядке замены стороны в договоре аренды от 10.07.2006 г., сделка по уступке прав аренды земельного участка от 25.07.2007 г. в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ не влечет юридических последствий.

Отказ в удовлетворении иска исключает возможность удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. в силу ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 14.09.2010г. подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела).

Государственная пошлина по иску и апелляционным жалобам подлежит отнесению на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010г. по делу N А60-20616/2010 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

В.Ю. Назарова Н.Г. Масальская