Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 19АП-7011/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 19АП-7011/2010

06 декабря 2010 г.

N А48-1932/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест": Галятин В.С., доверенность

от индивидуального предпринимателя Власовой Татьяны Викторовны: Сурина Е.С., юрисконсульт, доверенность б/н от 01.03.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2010 по делу N А48-1932/2010 (судья Е.Н. Волкова) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Власовой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" о взыскании 124 605 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Власова Татьяна Викторовна (далее - ИП Власова Т.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Отрадаагроинвест" (далее - ООО "Отрадаагроинвест", ответчик) о взыскании 93 168 руб. задолженности по договору строительного подряда N 4 от 02.09.2009 и 3 996 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2010 с ООО "Отрадаагроинвест" в пользу ИП Власовой Т.В. взыскана задолженность по договору в размере 93 168 руб., 1 925 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Отрадаагроинвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акт выполненных работ от 22.01.2010 подписан неуполномоченным лицом, в котором невозможно установить итоговую сумму выполненных работ.

Представитель ООО "Отрадаагроинвест" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Власова Т.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на необоснованность возражений ответчика.

Представитель ИП Власовой Т.В. просит решение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2010 по делу А 48-1932/2010 оставить без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Власовой Т.В. (подрядчик) и ООО "Отрадаагроинвест" (заказчик) заключен договор подряда N 4 от 02.09.2009, согласно которому подрядчик принимает на себя работы по устройству временного ограждения и поста охраны ООО "Отрадаагроинвест" в н.п. Б.Каменка Мценского района, а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу (л.д. 8-9).

Согласно пункту 2 договора стоимость подлежащих оплате работ составляет 292 415 руб. Срок выполнения работ согласован сторонами с 04.09.2009 по 30.09.2009 (пункт 3 договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по устройству временного ограждения на сумму 93 168 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией акта о приемке выполненных работ от 22.01.2010 и расчета договорной цены.

Ответчик свои обязательства по оплате принятых от истца выполненных работ не исполнил, в связи с чем, истцом направлялась претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течении 5-ти дней после ее получения, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно указал, что к возникшим правоотношениям применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанными обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела судом установлено, что подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы, о чем составлен акт, о приемке выполненных работ по форме КС-2: на сумму 58 328 руб. Претензий по качеству выполненных работ и по срокам их выполнения ответчиком предъявлено не было.

В связи, с чем довод заявителя о том, что у ответчика никаких обязательств наступить не может, поскольку работы выполнены не срок, необоснован.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающих выполнения работ на сумму 93 168 руб. - акт от 22.01.2010 и расчет договорной цены исходя из следующего.

Установлено, что расчет договорной цены на общую сумму 93 168 руб., с указанием стоимости СМР - 58 328 руб. и основной заработной платы - 93 168 руб. подписан генеральным директором ООО "Отрадаагроинвест" Кузиным В.Н. и зам. ген. директора по кап. строительству Шилкиным В.М. Акт от 22.01.2010 о выполненных работах подписан зам. ген. директора по кап. строительству Шилкиным В.М.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что полномочия Шилкина В.М. на подписание акта явно следовали из обстановки, в которой действовало данное должностное лицо ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 93 168 руб.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, истец заявил требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 996 руб. 47 коп. за период с 28.01.2010 по 08.08.2010.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Допустив просрочку принятого на себя обязательства по оплате выполненных работ, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.

Оценив расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец исчислил размер процентов на неоплаченную сумму долга и обоснованно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска - 8% годовых (согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2010 N 2439-У). При этом судом области, верно, определен период просрочки с 05.05.2010 по 08.08.2010 и правомерно удовлетворено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 1 925 руб. 47 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указано в пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Как видно из имеющихся в деле документов, между ИП Власовой Т.В. (заказчик) и Суриной Е.С. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг от 01.03.2010. Согласно приложению N 1 к договору определено задание: судебная и юридическая защита прав заказчика по делу N А48-1932/2010. Пунктом 4.1 договора определена стоимость работ - 10 000 руб.

Оплата услуг, в соответствии с пунктом 4.2 договора, осуществляется заказчиком путем наличного расчета с исполнителем.

Расписка от 01.06.2010 подтверждает оплату ИП Власовой Т.В. исполнителю Суриной Е.С. 10 000 руб.

Для участия в судебных заседаниях ИП Власовой Т.В. 01.03.2010 оформлена доверенность на имя Суриной Е.С.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Суриной Е.С. были оказаны ИП Власовой Т.В. услуги по представлению ее интересов в арбитражном суде Орловской области по делу N А48-1932/2010 - составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 24.06.2010, 09.08.2010, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Стоимость оказанных услуг определена в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом объема и сложности выполненной работ, времени затраченного на подготовку материалов квалифицированного специалиста, продолжительности рассмотрения дела, разумным взыскание расходов в размере 10 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "Отрадаагроинвест".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2010 по делу N А48-1932/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова