Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 18АП-991/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 18АП-991/2011

г. Челябинск

N 18АП-991/2011

10 марта 2011 г.

Дело N А07-16467/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010

по делу N А07-16467/2010 (судья Сакаева Л.А.).

В заседании приняли участия представители:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Казиханова Р.М. (доверенность от 23.12.2010 N 02-56-48).

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Поль" (далее -заявитель, ООО "Фирма "Поль", взыскатель) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ, Управление), о признании незаконными:

- бездействия, выраженного в длительном ненаправлении жалоб исх.N 80 от 01.04.2010 и исх. N 81 от 01.04.2010 в Кушнаренковский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ в нарушение срока направления жалоб должностному лицу, правомочному ее рассматривать;

- бездействия, выраженного в нерассмотрении перенаправленных из Прокуратуры Республики Башкортостан жалоб ООО "Фирма "Поль" за исх.N 80 от 01.04.2010 и за исх. N 81 от 01.04.2010 в установленном порядке согласно Федерального закона от 02.05.2006 N 59 "О порядке рассмотрения в установленном порядке обращений граждан Российской Федерации" в течение 30 дней со дня регистрации и не дачу письменного ответа по существу поставленных в них вопросов;

- постановления УФССП по РБ от 27.08.2010 N 357/10/156 в мотивировочной части: "жалоба директора ООО "Фирма "Поль", поступившая в Управление 08.04.2010 перенаправлена в Кушнаренковский районный отдел судебных приставов для рассмотрения и принятия процессуального решения в срок, установленный ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в части непризнания незаконным нарушения срока направления жалобы должностному лицу, правомочному ее рассматривать (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело привлечен Кушнаренковский районный отдел УФССП по РБ (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе УФССП по РБ просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление сослалось на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права.

Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о соблюдении заявителем срока подачи заявления в суд о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, считает, что судом неверно определен момент исчисления названного срока, директору ООО "Фирма "Поль" стало известно о нарушении прав еще 07.06.2010, так 10.06.2010 он обратился в Прокуратуру Республики Башкортостан с жалобой на бездействия УФССП по РБ, которые являются предметом спора в деле. Заявление в арбитражный суд подано 06.09.2010 в нарушении десятидневного срока, установленного ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

По существу спора, Управление полагает ошибочными вывода суда о непредставлении доказательств, подтверждающих соблюдение срока перенаправления жалоб. Указало на то, что директор ООО "Фирма "Поль" Пискунов Ю.В. обратился с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Хисамовой Э.И. 13.04.2010 в соответствии с ч.6 ст.123 Закона об исполнительном производстве. Жалобы перенаправлены простой исходящей корреспонденцией для рассмотрения и принятия процессуального решения начальнику отдела - старшему судебному приставу Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Гайнетдинову Р.Ф. письмами исх.N N 01-27-186/10 и 01-27-185/10. 15.04.2010 через Прокуратуру Республики Башкортостан в УФССП по РБ поступили заявления директора ООО "Фирма "Поль" по вопросу исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника Шакирова И.М. Поступившие жалобы рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Письменный ответ направлен взыскателю 14.05.2010 N01-27-184/10. Ведение реестра простой исходящей корреспонденции, принятой почтовым отделением, в Федеральной службе судебных приставов не предусмотрено. В соответствии с п.12 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221 в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении.

Суду представлено объяснение старшего инспектора-делопроизводителя Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Таюповой Л.В., в котором пояснила, что конверты, в которых с УФССП по РБ поступили жалобы ООО "Фирма "Поль", ею уничтожены в нарушение п.п.3 п.48 раздела 2 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 25.06.2008 N 126. Данные документы являются доказательствами в силу ст.64 АПК РФ, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Податель жалобы полагает, что заявителем не представлено доказательств нарушения сроков перенаправления жалоб ООО "Фирма "Поль" за исх.N N 80, 81 от 01.04.2010, поступивших в УФССП по РБ 07.04.2010, а также нерассмотрения данных жалоб в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По мнению Управления, судом первой инстанции не мотивировано: каким именно образом нарушены права взыскателя, а также какие конкретно меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа не приняты судебным приставом-исполнителем. Податель жалобы отметил, что в рамках возбужденного 01.03.2010 исполнительного производства о взыскании с ИП Шакирова И.М. в пользу ООО "Фирма "Поль" суммы задолженности в размере 1 263 842 руб. 03 коп. меры, для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались, до момента подачи директором ООО "Фирма "Поль" жалоб. Более того, 15.06.2010 исполнительное производство о взыскании с ИП Шакирова И.М. в пользу ООО "Фирма "Поль" суммы задолженности в размере 1 263 842 руб. 03 коп. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма задолженности взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю. Таким образом, несвоевременное, по мнению ООО "Фирма "Поль" перенаправление УФССП по РБ жалоб, не могло повлечь за собой нарушения прав заявителя в части исполнения требований исполнительного документа.

ООО Фирма "Поль" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, т.к. имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, от ООО Фирма "Поль" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель УФССП по РБ настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, заслушав представителя Управления не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

С 14.10.2009 в Кушнаренковском районном отделе судебных приставов УФССП по РБ (далее - Кушнаренковский РОСП) на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хисамовой Э.И. находился исполнительный лист серии АС N 000750022 от 07.10.2009, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан по определению от 07.10.2009 по делу N А07-17582/2009 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетных и иных счетах ИП Шакирова И.М. По данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N 80/53/10305/3/2009.

01.03.2010 судебным приставом-исполнителем Хисамовой Э.И. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан серии АС N 000759732 от 19.02.2010 по делу N А07-17582/2009 о взыскании с ИП Шакирова И.М. в пользу ООО "Фирма "Поль" задолженности в размере 1 263 842 руб. 03 коп. возбуждено исполнительное производство N80/53/4998/3/2010, 02.03.2010 данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство N 80/53/3905/3/2010-СД.

01.04.2010 в УФССП по РБ на имя главного судебного пристава ООО "Фирма "Поль" были направлены по почте жалобы: исх. N 80 от 01.04.2010 и исх. N 81 на бездействие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП Хисамову Э.И. при исполнении вышеуказанных исполнительных листов. Согласно уведомлениям Почты России жалобы Управлением получены 07.04.2010.

10.05.2010 в адрес ООО "Фирма "Поль" поступили письма УФССП по РБ за исх. N 01-27-186/10 и исх. N 01-27-185/10 от 13.04.2010 за подписью заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Зайдуллиной Р.Р., в которых сообщено о том, что жалобы ООО "Фирма "Поль" перенаправлены для рассмотрения и принятия процессуального решения в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП.

Ссылаясь на неполучение ответов на свои жалобы в нарушение требований п. 1 ст. 126 и ст. 127 Закона об исполнительном производстве, заявитель обратился 07.06.2010 в УФССП по РБ с жалобой за исх. N 120 от 07.06.2010 на бездействие старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП Гайнетдинова Р.Ф., выраженное в нерассмотрение жалоб от ООО "Фирма "Поль" за исх. NN 80 и 81 от 01.04.2010 и в ненаправлении копий постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб, лицу, обратившемуся с жалобами, не позднее трех дней со дня принятия указанных постановлений в нарушение требований п. 1 ст.126 и ст. 127 Закона об исполнительном производстве.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Фирма "Поль" за исх. N 120 от 07.06.2010 Управлением вынесено постановление N357/10/120 от 23.06.2010 об отказе в удовлетворения жалобы, за подписью заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Зайдуллина Р.Р. Постановление мотивировано тем, что жалобы рассмотрены в установленный законом срок. А именно, жалобы за исх. N 80 и N 81 от 01.04.2010, пересланные 13.04.2010 УФССП по РБ в Кушнаренковский РОСП, поступили 17.05.2010 в Кушнаренковский РОСП согласно записи в книге учета жалоб, поданных в порядке подчиненности 28.05.2010 и старшим судебным приставом Гайнетдиновым Р.Ф. были вынесены постановления N80/53/4/АЖ/2010 и N 80/53/3/АЖ/2010, которые отправлены заявителю. Согласно постановлению N357/10/120 от 23.06.2010 со дня перенаправления жалобы в Кушнаренковский РОСП (13.04.2010) до дня записи в книге учета жалоб (17.05.2010) прошло 34 дня.

11.07.2010 в Федеральную службу судебных приставов России на имя главного судебного пристава Российской Федерации ООО "Фирма "Поль" была подана жалоба за исх. N 128 о признании незаконным действия заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Зайдуллина Р.Р., выраженного в вынесении постановления N 357/10/120 от 23.06.2010 об отказе в удовлетворении жалобы.

По результатам рассмотрения этой жалобы Федеральной службой судебных приставов вынесено постановление N 45139-18/АЖ(1)/01-754 от 09.08.2010 о признании жалобы обоснованной частично.

Заместитель главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьева Т.П., подписавшая данное постановление, установила в нем, что "из информации УФССП по РБ усматривается факт длительного ненаправления жалоб в отдел и нарушение срока направления жалоб должностному лицу правомочному ее рассматривать, предусмотренного ст. 123 Закона об исполнительном производстве. Данным постановлением жалоба директора ООО "Фирма "Поль" в части нарушения срока направления жалобы должностному лицу правомочному ее рассматривать, предусмотренного ст. 123 Закона об исполнительном производстве, признана обоснованной, постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 23.06.2010 заместителем руководителя УФССП по РБ - заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан Зайдуллиным Р.Р. отменено.

Жалобы исх. N 80 от 01.04.2010 и исх. N 81 от 01.04.2010 также 01.04.2010 были поданы ООО "Фирма "Поль" в Прокуратуру Республики Башкортостан.

12.04.2010 данные жалобы из Прокуратуры Республики Башкортостан были направлены в УФССП по РБ в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения в установленном порядке обращений граждан Российской Федерации".

Общество, полагая, что со стороны УФССП по РБ имеется незаконное бездействие, выраженное в длительном ненаправлении жалоб в Кушнаренковский РОСП в нарушение срока направления жалоб должностному лицу, правомочному ее рассматривать, предусмотренного ст. 123 Федерального закона об исполнительном производстве, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Заявитель также усматривал со стороны УФССП по РБ незаконное бездействие, выраженное в нерассмотрении перенаправленных из Прокуратуры Республики Башкортостан жалоб исх. N 80 от 01.04.2010 и исх. N 81 от 01.04.2010.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что УФССП по РБ не смогло документально опровергнуть довод заявителя о несвоевременности направления жалоб в порядке подчиненности. При этом суд отклонил доводы Управления о том, что обществом пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением на бездействия и ненормативные акты УФССП по РБ.

При правовой оценке материалов дела и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе судебных приставов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (абзац 2 пункта 2 статьи 12 указанного выше Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "Поль" в УФССП по РБ были поданы жалобы от 01.04.2010 за исх. N 80 и исх. N 81 на бездействие судебного пристава-исполнителя Хисамову Э.И. Кушнаренковского РОСП, на исполнении у которой находился исполнительный лист серии АС N 000750022 от 07.10.2009, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан по определению от 07.10.2009 по делу N А07-17582/2009 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетных и иных счетах ИП Шакирова И.М (исполнительное производство N 80/53/10305/3/2009 от 14.10.2009)

В данном случае жалобы были поданы в УФССП по РБ, вместо подачи их старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП.

Из материалов дела следует, что жалобы ООО "Фирма "Поль" от 01.04.2010 за исх. N 80 и исх. N 81 получены Управлением 08.04.2010.

Таким образом, в соответствии п. 6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве указанные жалобы подлежали направлению старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП в трехдневный срок, то есть не позднее 13.04.2010.

Вместе с тем указанные жалобы были получены старшим судебным приставом Кушнаренковского РОСП 17.05.2010.

Как верно отметил суд первой инстанции, в данном случае, УФССП по РБ не представило доказательства, подтверждающие соблюдение срока перенаправления жалоб.

Длительное ненаправление жалоб в Кушнаренковский РОСП в нарушение срока направления жалоб должностному лицу, правомочному ее рассматривать, предусмотренного п. 6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве" вызвало задержку в рассмотрении жалоб по невыполнению требований исполнительного листа серии АС N 000750022 от 07.10.2009 по обеспечению иска и исполнительного листа серии АС N000759732 от 19.02.2010 по взысканию денежных средств и вызвало задержку принятия по ним процессуальных решений и определения мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

По результатам рассмотрения указанных жалоб старшим судебным приставом Кушнаренковского РОСП только 28.05.2010 были вынесены постановления N N 80/53/31АЖ/2010 и 80/53/4/АЖ/2010 о признании жалоб обоснованными, а 04.06.2010 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительных действий, производство возобновлено.

Таким образом, бездействие УФССП по РБ, выраженное в длительном ненаправлении жалоб в Кушнаренковский РОСП в нарушение срока направления жалоб должностному лицу, правомочному ее рассматривать, предусмотренного п. 6 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушило законное право заявителя в сфере предпринимательской деятельности на своевременное рассмотрение жалоб N 80 и N 81 от 01.04.2010 и своевременное принятие по ним процессуального решения и нарушило законное право заявителя на своевременное принятие по ним мер в целях выполнения требований исполнительного листа серии АС N 000750022 от 07.10.2009 по обеспечению иска и исполнительного листа серии АС N 000759732 от 19.02.2010 по взысканию денежных средств.

УФССП по РБ не представило доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении жалоб в порядке подчиненности. Согласно представленной в материалы дела Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов направление корреспонденции, кроме специально оговоренных случаев, осуществляется простой корреспонденцией без составления реестра исходящей корреспонденции.

От Кушнаренковского РОСП поступили возражения, в которых указано что в соответствии с требованиями ст. 127 Закона об исполнительном производстве указанные жалобы перенаправлены простой исходящей корреспонденцией для рассмотрения и принятия процессуального решения начальнику отдела - старшему судебному приставу Гайнетдинову Р.Ф. письмами за исх. N 01-27-186/10 и 01-27-185/10 от 13.04.2010. По результатам рассмотрения указанных жалоб в порядке подчиненности начальником отдела - старшим судебным приставом Гайнетдиновым Р.Ф. приняты решения в форме постановлений о признании жалоб обоснованными NN 80/53/31АЖ/2010 и 80/53/4/АЖ/2010, копии которых направлены в адрес заявителя заказной корреспонденцией с уведомлением.

Также представлено в материалы дела объяснение старшего инспектора делопроизводства Кушнаренковского РОСП Таюповой Л.В. об уничтожении конвертов, в которых поступили жалобы ООО "Фирма "Поль".

Судом первой инстанции верно отмечено, что Управление не смогло документально опровергнуть довод заявителя о несвоевременности направления жалоб в порядке подчиненности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит также обоснованными доводы заявителя о том, что указание в мотивировочной части постановления УФССП по РБ N 357/10/156 от 27.08.2010: "жалоба директора ООО "Фирма "Поль", поступившая в Управление 08.04.2010, перенаправлена в Кушнаренковский районный отдел судебных приставов для рассмотрения и принятия процессуального решения" в срок установленный ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Управления N357/10/156 от 27.08.2010 в части непризнания незаконным нарушения срока направления жалобы должностному лицу, правомочному ее рассматривать, предусмотренного ст. 123 Закона об исполнительном производстве, не соответствуют действительности.

Доводы о пропуске заявителем срока подачи заявления в арбитражный суд приводились в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что заявителю о факте бездействия УФССП по РБ, выразившегося в длительном неперенаправлении жалоб в Кушнаренковский РОСП, в нарушение срока направления жалобы должностному лицу, правомочному ее рассматривать, предусмотренного п. 6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве" стало известно из Постановления ФССП Росси N 45139-18/АЖ(1)01-754 от 09.08.2010 о признании жалобы обоснованной, которое было получено заявителем, согласно штемпелю почтового отделения на конверте 24.08.2010.

Заявитель обратился в суд согласно штемпелю на конверте, 06.09.2010, т.е. в 10-дневный срок, когда ему стало известно о длительном неперенаправлении жалоб в Кушнаренковский РОСП, следовательно, срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что принятие судом заявления, по истечении установленного ст.22 Закона об исполнительном производстве срока без применения последствий, установленных ст. 115 АПК РФ, означает его фактическое восстановление.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования восстановленного судом срока на подачу заявления, а, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для восстановления судом данного срока, не могут быть причиной отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В данном случае, из материалов дела следует, что 15.04.2010 в Управление из Прокуратуры Республики Башкортостан для проверки и принятия мер были направлены жалобы ООО "Фирма "Поль" от 01.04.2010 исх. N N 80 и 81.

Доказательства направления заявителю ответа, как это предусмотрено ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, Управлением не представлено. Ссылки Управления на то, что ответ дан 14.05.2010, документально не подтверждены. Надлежащие доказательства направления этого ответа заявителю не представлены.

При таких обстоятельствах, следует признать доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основания для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 по делу N А07-16467/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.М. Толкунов