Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 19АП-6849/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 19АП-6849/2010

г. Воронеж

"16" ноября 2010 г.

Дело N А48-5637/2009(6)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Седуновой И.Г.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО "Райффазенбанк": Борисова Н.Н., представитель, доверенность N 83 от 10.07.2009г., паспорт РФ,

от ООО "Первый Чешско-Российский банк": Проскуряков И.Б., представитель, доверенность N 12/73 от 24.05.2010г., паспорт РФ,

от и.о. конкурсного управляющего ООО "Леснер" Шкилева Л.А.: Пузанкова И.Г., представитель, доверенность N б/н от 01.07.2010г., паспорт РФ,

от ООО "Партнер-Холдинг": Проскуряков И.Б., представитель, доверенность N б/н от 06.04.2010г., паспорт РФ,

от ООО "Фирма Белана": представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП МСРО "Содействие": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Райффазенбанк", ООО "Первый Чешско-Российский банк" на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2010г. по делу N А48-5637/2009(6) (судья Игнатова Н.И.) по заявлениям ЗАО "Раффайзенбанк" и ООО "Первый Чешско-Российский банк" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов по 6, 8 вопросам повестки дня.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первый Чешско-Российский банк" (далее - заявитель 1) 07.06.10 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом дополнения к заявлению от 24.06.10 г. (поступило в суд 01.07.10 г.), просит суд признать недействительными решения первого собрания конкурсных кредиторов должника ООО "Леснер" от 28 мая 2010 г., принятые по результатам голосования по вопросу N 6 повестки дня об определении дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего и по вопросу N 8 повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего Шкилева Л.А., являющегося членом НП "МСРО АУ "Содействие".

С аналогичным заявлением с учетом уточнения от 01.07.10 г., (поступило в суд 05.07.10 г.) обратилось ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - заявитель 2)

Уточнения заявителей приняты арбитражным судом в силу п. 5 ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Определением арбитражного суда Орловской области от 13.08.01 г. объединены производства по заявлению ЗАО "Райффайзенбанк" от 03.06.10 г. (дело N А А48-5637/2009 (6)) и по заявлению ООО "Первый Чешско-Российский банк" от 31.05.10 г. (дело N А48-5637/2009 (8)) о признании недействительным решений первого собрания кредиторов ООО "Леснер" в одно производство под общим номером N А А48-5637/2009(6).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2010г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Райффазенбанк", ООО "Первый Чешско-Российский банк" обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ЗАО "Райффазенбанк" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ООО "Первый Чешско-Российский банк" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ООО "Партнер Холдинг" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель и.о. конкурсного управляющего ООО "Леснер" Шкилева Л.А. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

ООО "Фирма "Белана" в представленном отзыве возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители ООО "Фирма "Белана", НП МСРО "Содействие", Управления Росреестра по Орловской области, ФНС России в лице УФНС России по Орловской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ООО "Партнер Холдинг" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ООО "Партнер Холдинг", НП МСРО "Содействие", Управления Росреестра по Орловской области, ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла, УФССП по Орловской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2009 г. по делу N А48-5637/2009 в отношении ООО "Леснер" (адрес: 302010, Орловская область, город Орел, ул. Комсомольская, д. 287, ОГРН 1037739089410, ИНН 7725167472) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Леснер" утвержден Шкилев Леонид Александрович.

Определением от 31 марта 2010 года по делу N А48-5637/2009 арбитражный суд обязал временного управляющего ООО "Леснер" Шкилева Л.А. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения арбитражным судом требования ООО "Фирма "Белана" по делу N А48-5637/2009(4), предъявленного в установленный Законом срок.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2010 г. (резолютивная часть оглашена 21.05.10 г) по делу N А48-5637/2009(4) требования ООО "Фирма "Белана" включены в реестр требований кредиторов должника в 3 очередь в сумме 102884255,0 руб., из них: основной долг в сумме 100153000,0 руб. - в составе основной задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2731255,0 руб. - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В полном объеме Определение изготовлено 28.05.10 г.

28 мая 2010 г. состоялось первое собрание кредиторов.

Не согласившись с результатами голосования по вопросу N 6 повестки дня об определении дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего и по вопросу N 8 повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего Шкилева Л.А., являющегося членом НП "МСРО АУ "Содействие", ЗАО "Райффазенбанк", ООО "Первый Чешско-Российский банк" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых по указанным вопросам повестки дня.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов без нарушения положений Закона о банкротстве, и права и законные интересы конкурсного кредиторов не нарушают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

ЗАО "Райффазенбанк", ООО "Первый Чешско-Российский банк" не представили суду доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав как самих заявителей, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Леснер".

Из материалов дела также следует, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителей жалоб о неправомерном осуществлении созыва первого собрания кредиторов в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о включении требований ООО "Фирма "Белана" в реестр требований кредиторов ООО "Леснер" судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов (28.05.2010г.) требования ООО "Фирма "Белана" включены в реестр требований кредиторов (28.05.2010г.).

Судом первой инстанции на законных основаниях отклонен довод ЗАО "Райффазенбанк" о неправомерности признания арбитражным управляющим недействительными бюллетеней для голосования по шестому вопросу повестки дня об определении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004г. N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" необходимо поставить любой знак в квадрате, расположенном справа от выбранного варианта решения.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов ООО "Леснер" бюллетени "Райффазенбанк", ООО "Первый Чешско-Российский банк", ООО "Партенр Холдинг" для голосования по шестому вопросу повестки дня об определении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего признаны недействительными по основаниям проставления в бюллетенях для голосования в квадрате с выбранным вариантом "ЗА" нескольких знаков и словосочетания (Том 2, л.д. 44). Тогда как Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004г. N 235 в квадрате, расположенном справа от выбранного варианта решения, предписано проставление одного знака.

На законных основаниях судом первой инстанции отклонен довод ЗАО "Райффазенбанк" о нарушении компетенции первого собрания кредиторов, определенной в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, ввиду включения в повестку дня двух взаимоисключающих вопросов - о выборе СРО и определении кандидатуры арбитражного управляющего ООО "Леснер".

Исходя из пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, в новой редакции Закона изменен порядок утверждения арбитражного управляющего: заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 37, абзац десятый пункта 2 статьи 39, абзац девятый пункта 3 статьи 41 и абзац седьмой пункта 1 статьи 73 Закона), в том числе на первом собрании кредиторов.

Тем самым, довод ЗАО "Райффазенбанк" о нарушении компетенции первого собрания кредиторов не основан на нормах действующего законодательства.

Доводы ЗАО "Райффазенбанк" и ООО "Первый Чешско-Российский банк" о допущенных арбитражным управляющим отступлениях от типовой формы бюллетеней для голосования, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 г. N 235, были предметом исследования в арбитражном суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, уплаченная по квитанции от 31.08.2010г. госпошлина в размере 2000 руб., подлежит возврату Андреевой Н.В. за ООО "Первый Чешско-Российский банк" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2010 года по делу N А48-5637/2009(6) оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Райффазенбанк", ООО "Первый Чешско-Российский банк" - без удовлетворения.

Выдать Андреевой Н.В. справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2000 руб., уплаченной по квитанции от 31.08.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов