Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 13АП-20947/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 13АП-20947/2010

г. Санкт-Петербург

19 января 2011 г.

Дело N А21-10356/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Тимошенко А.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20947/2010) КБ "Балткредобанк" (ЗАО) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2010 по делу N А21-10356/2008 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по результатам рассмотрения возражения Логиновского А.В. о включении в реестр требований кредиторов КБ "Балткредобанк" (ЗАО) с суммой 595 000 руб.

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: представителя Четлевой И.Ю. (доверенность от 16.12.2010 N 927)

от иных участвующих в деле лиц: представили не явились (извещены)

установил:

Логиновский Александр Владимирович (далее - заявитель) обратился с возражениями в Арбитражный суд Калининградской области к конкурсному управляющему КБ "Балткредобанк" (далее- Банк) и просил вынести определение о включении его требований в реестр требований кредиторов первой очереди КБ "Балткредобанк" в размере 595 000 руб.

Определением суда от 11.10.2010 требование Логиновского Александра Владимировича включено в реестр требований кредиторов КБ "Балткредобанк" (ЗАО) в сумме 595 000 руб. с очередностью удовлетворения в первую очередь.

На указанное определение конкурсным управляющим КБ "Балткредобанк" подана апелляционная жалоба, в которой он просил определение суда от 11.10.2010 отменить, в удовлетворении возражений Логиновского А.В. по итогам рассмотрения его требования конкурсным управляющим отказать.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что возражения заявителя были направлены в суд с пропуском срока, установленного пунктом 5 статьи 50.28 Закона. Указанный срок является пресекательным и не может быть восстановлен независимо от причин его пропуска.

В оспариваемом определении суд первой инстанции указал, что возражения заявителя были поданы на уведомление конкурсного управляющего исх. N 239-КП от 26.05.2010 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов Банка. Однако податель жалобы полагает, что в данном письме не содержится решение конкурсного управляющего по существу требования, в нем лишь указывается, что данное требование было ранее рассмотрено конкурсным управляющим, по результатам чего в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление исх. N КП-2-3069 от 18.05.2009. Таким образом, выводы о неправомерности причин отказа в установлении требования, а также о том, что заявитель не пропустил срок на подачу возражений в арбитражный суд, являются ошибочными.

Кроме того, по существу заявленного требования, конкурсный управляющий также указал, что Логиновскому А.В. было отказано во включении его требования в реестр требования кредиторов ввиду того, что остаток денежных средств в размере 595 006 руб. 85 коп. на счете заявителя N 42301810800001003975 был сформирован в результате неправомерных действий. Данные обстоятельства установлены кассационным определением Калининградского областного суда от 28.04.2010 по делу N 33-1948/2010 о взыскании с заявителя страхового возмещения по вкладу, вследствие чего согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут оспариваться лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Логиновский А.В. своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КБ "Балткредобанк" и Логиновским А.В. (Вкладчик) был заключен Договор универсального вклада-счета в валюте РФ от 06.11.2008. Согласно приходного кассового ордера N 520 от 06.11.2008 на расчетный счет Логиновского А.В. были внесены в качестве вклада денежные средства в размере 600 000 руб. Согласно расходному кассовому ордеру N 168 от 21 ноября 2008 Логиновским А.В. получены денежные средства в размере 5 000 руб . 02.04.2009 Логиновский А.В. направил конкурсному управляющему КБ "Балткредобан" требование кредитора о включении в реестр кредиторов его требования в сумме 595 006 руб. 85 коп. (вход.N 8309-КП).

Рассмотрев заявленное Логиновским А.В. требование конкурсный управляющий уведомлением от 18.05.2009 N КЛ-2-3069 отказал во включении требования в размере 595 006 руб. 85 коп., сообщив, что требование в заявленной сумме принадлежат ООО ОАО "РСК". Данное уведомление было получено Логиновским А.В. 04.06.2009. Однако, обращения в суд не последовало.

20.05.2010 Логиновский А.В. повторно направил конкурсному управляющему КБ "Балткредобанк" требование кредитора - физического лица о включении в реестр с суммой 595 006 руб. 85 коп. вход. N 823 -КП.

26.05.2010 конкурсный управляющий направил Логиновскому А.В. уведомление, из содержания которого следует, что требование от 20.05.2010 не может быть внесено в реестр требований кредиторов, поскольку уже было рассмотрено ранее и заявителю было направлено уведомление N КП-2-3069 от 18.05.2009.

Получив указанное уведомление 08.06.2010, Логиновский А.В. 18.06.2010 обратился в Арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения его требований.

Исследовав представленные в дело документы, суд первой инстанции признал требования Логиновского А.В. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в первую очередь, указав при этом, что возражения по результатам рассмотрения требований заявлены Логиновским А.В. в реестр в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает их ошибочными по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 5 статьи 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" возражения по результатам рассмотрения требования могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Уведомление конкурсного управляющего от 18.05.2009 N КЛ-2-3069 об отказе во включении требований заявителя в размере 595 006 руб. руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов банка было получено заявителем 04.06.2009 (доказательства представлены в материалы дела), следовательно возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования заявителя могли быть заявлены в арбитражный суд не позднее 19.06.2009.

Однако, возражения заявителя были заявлены в Арбитражный суд Калининградской области только 18.06.2010 с пропуском установленного пунктом 5 статьи 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" срока. Последствия пропуска срока специально урегулированы в пункте 6 статьи 50.28 Закона, согласно которому требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 указанной статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим. Срок заявления кредитором возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Требование, направленное Логиновским А.В. конкурсному управляющему 26.06.2010, является повторным, поэтому не принимается судом апелляционной инстанции во внимание при исчислении срока для предъявления возражений.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Логиновскому А.В. о вынесении определения о включении требований в реестр кредиторов первой очереди КБ "Балткредобанк" (ЗАО) в размере 595 000 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2010 по делу N А21-10356/2008 отменить.

В удовлетворении заявления Логиновскому А.В. о включении его требования в сумме 595 000 руб. в реестр требований кредиторов должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

А.С. Тимошенко И.Ю. Тойвонен