Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2010 г. N 04АП-949/2009.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2010 г. N 04АП-949/2009

г. Чита

Дело N А10-3392/2008

"11" января 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Клочковой,

судей И.Ю.Григорьевой, Л.В.Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

по делу Общества с ограниченной ответственностью "Трактор-Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2009 года

по делу N А10-3392/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Улан-УдэСеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трактор-Сервис"

о взыскании задолженности по оплате векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени (суд первой инстанции: Н.А.Гиргушкина);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Улан-УдэСеть": Доржиева О.А. - представитель (доверенность от 27 мая 2009 года);

от ответчика ООО "Трактор-Сервис": Аверин И.Н. - представитель (доверенность от 08 апреля 2009 года);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Байкал-Мост": Доржиева О.А. - представитель (доверенность от 24 сентября 2009 года);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Улан-УдэСеть" (далее - ООО "Улан-УдэСеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Трактор-Сервис" (далее - ООО "Трактор-Сервис", ответчик), которые увеличило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании вексельного долга в сумме 19 581 950 рублей, процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере 1 322 325,57 рублей, пени в размере 1 322 325,57 рублей.

Определением от 22 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Мост" (далее - ООО "Байкал-Мост", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2009 года требования удовлетворены, с ООО "Трактор-Сервис" в пользу ООО "Улан-УдэСеть" взыскано 22 226 601,14 рублей, в том числе 19 581 950 рублей - сумма долга, 1 322 325,57 рублей - проценты, 1 322 325,57 рублей - пени, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 100 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывает на то, что судом были нарушены нормы статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ - определение суда о назначении судебного заседания на 21 августа 2009 года не было направлено ответчику по месту его нахождения (его юридическому адресу), а сообщение о судебном заседании было передано при отсутствии не терпящих отлагательства обстоятельств по телефону, который ответчику не принадлежит.

В нарушение статьи 51 АПК РФ суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "НПБ "Гэсэр", оспаривающее в суде по делу N А10-648/09 по мотивам несоответствия требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделку купли-продажи векселя, на основании которой предъявленный по настоящему делу вексель перешел во владение истца, требуя возврата векселя первоначальному владельцу ООО "Байкал-Мост". В рамках дела N А10-648/09 на спорный вексель был наложен арест в качестве обеспечительной меры, что предполагает ограничение его в гражданском обороте, в том числе на право векселедержателя получения по нему исполнения, в связи с чем считает, что решение по настоящему делу может повлиять на возможность (невозможность) удовлетворения требования ОАО "НПБ "Гэсэр" об истребовании векселя в натуре. Суд не учел, что исходя из статей 43, 44 и 76 Положения о простом и переводном векселе, утвержденном постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937г. N 104/1341, векселедержатель вправе обратиться с иском в суд о взыскании вексельной задолженности только при условии совершения неплатежа обязанным по векселю лицом при обращении в нему векселедержателя в месте платежа, а истец вексель к платежу по месту платежа не предъявлял, в связи с чем является просрочившим, в соответствии с частью 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора по денежному обязательству и в силу статьи 111 АПК РФ судебные расходы по делу необоснованно отнесены на ответчика.

Также считает, что суд обязан был исследовать основания возникновения вексельной задолженности ООО "Трактор-Сервис" перед ООО "Байкал-Мост" по векселю АА N 0001523 от 28 мая 2007 года на основании договора купли-продажи от 28 мая 2007 года, который в силу статьи 170 ГК РФ является ничтожной (притворной) сделкой - займом, доказательств получения ООО "Трактор-Сервис" денег по которой суду не были представлены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Представитель истца и третьего лица считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Трактор-Сервис" 28 мая 2007 года выдало простой вексель серии АА N 0001523 об уплате 19 581 950 рублей непосредственно ООО "Байкал-Мост" или его приказу любому другому предприятию (лицу), с условием оплаты - по предъявлении и местом платежа - г.Улан-Удэ, ул.Терешковой,7.

На основании договора купли-продажи от 18.08.2008 года ООО "Улан-УдэСеть" приобрело вексель у ООО "Байкал-Мост", получив его по акту приема-передачи от 18.08.2008 года.

07 ноября 2008 года ООО "Улан-УдэСеть" обратилось в суд с настоящим иском, сославшись на не погашение ответчиком долга при предъявлении векселя к оплате в срок до 11.09.2008 года.

Определением от 21 апреля 2009 года суд первой инстанции отказал в привлечении ОАО "НПБ "Гэсэр" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-648/2009. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2009 года определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2009 года определение суда от 21 апреля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2009 года в части приостановления производства по делу отменено и в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано.

Определением от 12 августа 2009 года рассмотрение дела было назначено в судебном заседании на 21 августа 2009 года на 9 часов 00 минут, на котором судом было вынесено решение (т.3 л.д.83, 89).

Статья 153 АПК РФ предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 и 4 этой же статьи в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как видно из материалов дела, в исковом заявлении местонахождение ответчика указано: г.Улан-Удэ, ул.Терешковой,7. Аналогичный адрес ответчика содержится в выписке из ЕГРЮЛ от 17.11.2008 года, отзыве ответчика на исковое заявление и дополнении к нему, ходатайствах ответчика, отзыве ответчика на апелляционную жалобу (т.1 л.д. 3, 63, т.2 л.д.14-16, т.3 л.д.27). На имеющихся в деле фирменных бланках ООО "Трактор-Сервис" указан адрес: г.Улан-Удэ, ул.Терешковой,42,офис 22 (т.3 л.д.14) и г.Улан-Удэ, ул.Терешковой,7 (т.2 л.д.22), - а также телефоны 55-24-63, 444-158.

Материалами дела подтверждается, что ответчику копию определения от 12 августа 2009 года суд по почте не направил, о времени и месте судебного заседания известил по телефону 60-01-70 представителя ответчика по доверенности Аверина И.Н. - адвоката Адвокатской палаты Республики Бурятия, не являющегося работником ООО "Трактор-Сервис" наделенным полномочиями на получение поступающей в адрес ответчика корреспонденции.

Поскольку в материалах дела имелись адрес и телефоны ответчика, то суд имел возможность уведомить ООО "Трактор-Сервис" о времени и месте судебного разбирательства. Однако суд не принял исчерпывающих мер для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Поскольку указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, и имеется безусловное основание к его отмене, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с рассмотрением дела в силу части 5 статьи 270 АПК РФ по правилам первой инстанции арбитражным судом апелляционной инстанции. При этом иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке апелляционным судом в настоящем судебном акте.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Перейти на рассмотрение дела N А10-3392/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Улан-УдэСеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Трактор-Сервис" о взыскании задолженности по оплате векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на "08" февраля 2010 года на 16 часов 00 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672000. г.Чита, ул.Ленина,100б, каб.26.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

И.Ю. Григорьева Л.В. Капустина