Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 04АП-641/2010.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 04АП-641/2010

г. Чита

3 марта 2011 года

дело N А58-8046/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая фирма "РОСЛЕК" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2011 года по заявлению арбитражного управляющего Давыдовой Изабеллы Николаевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая фирма "РОСЛЕК" судебных расходов по процедуре наблюдения в сумме 344 047, 45 рублей по делу N А58-8046/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая фирма "РОСЛЕК" к закрытому акционерному обществу "ИЛИН ЭНЭР" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В указанном ходатайстве ООО "Фармацевтическая фирма "РОСЛЕК" ссылается на то, что срок пропущен в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта по почте.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из имеющегося в деле почтового уведомления 677000 34036253 (т.6, л.д.165), копия обжалуемого судебного акта ООО "Фармацевтическая фирма "РОСЛЕК" получена 26 января 2011 года, то есть своевременно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ООО "Фармацевтическая фирма "РОСЛЕК" участвовал в судебном заседании, в котором было вынесено обжалуемый судебный акт. Текст обжалуемого определения был опубликован на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 24.01.2011 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае ООО "Фармацевтическая фирма "РОСЛЕК", будучи уведомленной о рассмотрении судом настоящего дела, не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию судебного акта суда первой инстанции в установленный законом срок и не представила каких-либо объективных доказательств того, что была лишена возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого решения и подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Фармацевтическая фирма "РОСЛЕК" своим правом на обжалование судебного акта своевременно не воспользовалось, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в период с 17 января 2011 года по 31 января 2011 года, в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока не указано, обжалуемое определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 104, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая фирма "РОСЛЕК" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 340 от 09.02.2011 года, выдав справку.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 16 листах (в том числе платежное поручение N 340 от 09.02.2011 года, справка на возврат госпошлины).

Судья

Л.В. Оширова